A la luna de Valencia


Español: Caciques Organizacion politica

Image via Wikipedia

English: Gustave Doré: Don Quijote de La Manch...

Image via Wikipedia

Español: Calle Segunda República Española. Val...

Image via Wikipedia

——————————————-

Un oso mata a su cachorro y luego se suicida

Un oso mata a su cachorro y luego se suicida

La prensa China ha informado de unextraordinario relato de una madre osa que ha salvado a su cachorro de una vida llena detorturas.

Los osos estaban en una finca ubicada en una zona remota de China. En la finca, a estososos, se les extraía con frecuencia bilis para usarla como remedio en la medicina tradicional china.

El acto mediante el cual se extraía la bilis NO lo vamos a relatar aquí ya que es bastante desagradable y extremecedor y podría herir la sensibilidad de mucha gente.

Cuando la madre osa escuchó como torturaban a su cachorro para sacarle la bilis, logró salir de su jaula, llego hasta donde estaba su cachorro y lo abrazó hasta estrangularlo.

Posteriormente la madre se azotó contra una pared con tal fuerza que se causó su propia muerte.

Gracias a Manuel, usuario de la página de facebook Schnauzi.com, por enviar esta noticia.

Un oso mata a su cachorro y luego se suicidaUn oso mata a su cachorro y luego se suicidaUn oso mata a su cachorro y luego se suicidaUn oso mata a su cachorro y luego se suicidaUn oso mata a su cachorro y luego se suicida

Vía: news.asiaone

http://www.schnauzi.com/un-oso-mata-a-su-cachorro-y-luego-se-suicida/

————————————————————————————-

Caciquismo en la Restauración española

La concreción electoral del caciquismo era tan sólo una de las múltiples formas de manifestarse la influencia de los caciques en una sociedad de clientelas, aún cuando fue la principal característica. En un sentido amplio, la estructura de clientelas en la sociedad española no se creó en la época de la Restauración, sino que hunde sus raíces mucho más atrás. Fue a mediados del siglo XIX cuando, por medio de la venta debienes desamortizados, el clientelismo rural adquirió una dimensión nueva, al afirmarse en el marco de una economía de mercado. Desde ese momento se fueron decantando las formas de relación social que, con la implantación del Estado liberal canovista, confluyeron para configurar el modo normalizado de funcionamiento político. El sistema caciquil tuvo, según todos los indicios, su principal fortaleza en el mundo agrario, aunque también actuara, en menor medida, en el urbano. Dentro de una España predominantemente rural, las tierras de la Meseta central y del Sur de la Península resultaron ser el campo abonado donde creció con mayor comodidad el caciquismo, al que dirigieron ya desde finales del siglo XIX críticas más violentas los hombres que pretendían reformar la política nacional.

El caciquismo se consolidó en España durante la Restauración (1874-1923). Los caciques se encargaban de controlar los votos de todas las personas con capacidad de voto de su localidad, lo cual era la base de la alternancia política que la Restauración demandaba. Los caciques son personas con poder económico, que cuentan con un séquito (gente que trabajan para él) formado por grupos armados, capaces de intimidar a sus convecinos que saben que si las cosas no transcurren según los deseos del cacique pueden sufrir daños físicos.

El régimen liberal español estuvo en todo momento, hasta la ruptura que significó la Segunda República, y salvo breves y dudosos períodos intermedios, dominado en cuanto se refiere a los procesos electorales por el fraude y el abstencionismo generalizados. El caciquismo era, además de un sistema de estructuración de la sociedad nada igualitario, una vía para poner en relación al mundo urbano, donde se tomaban las decisiones políticas, con el rural, es decir, con la mayor parte del país. A través de las clientelas caciquiles llegaba hasta los lugares más recónditos de la geografía española algo parecido a la autoridad.

A pesar de lo que pudiera parecer, la red caciquil no fue estática ni cerrada desde el primer momento, sino que es posible concebirla como un conglomerado dinámico, que poco a poco parece ir consolidándose en el tejido socio-político hasta hacer poco menos que imposible su desmembración a manos de los gobernantes que quisieron intentarla. El «descuaje» de tan vilipendiados mecanismos vendría de fuera de sus límites, con la irrupción de formas políticas nuevas, y ni siquiera podemos estar seguros de que su desaparición se produjera hasta la Guerra Civil, o incluso más

Funcionamiento

En general,se ha enfocado el problema del caciquismo como de carácter esencialmente político y predominantemente electoral. El cacique habría sido una pieza más en la estructura de la Administración centralizada: era el jefe local de uno de los partidos, eslabón en la cadena de una de las muchas clientelas que componían el sistema político. Como tal su misión consistía en la manipulación electoral tendiente a la consecución de unos resultados más o menos ficticios, muchas veces obtenidos por medios ilegales, favorables a su jefe de filas. La base de su poder no habría residido por tanto en su posición económica, sino en su control de los mecanismos administrativos; el cacique, tanto liberal como conservador, tiene en la localidad una influencia que deriva de su control sobre los actos de la Administración; ese control se ejerce en el sentido de imponer a la Administración actos antijurídicos; la inmunidad del cacique respecto a los Gobiernos deriva del hecho de que él es el jefe local de su partido, siendo los gobernantes también jefes nacionales de facciones del mismo o de otro partido o facción, necesitados todos de la lenidad gubernamental para perdurar como tales partidos o facciones. Ese dominio de los mecanismos administrativos habría permitido al cacique la creación y el mantenimiento de un patronazgo, posible gracias a la distribución discriminatoria de favores que beneficiaba a sus fieles.

————————————————————————————-

O PSOE apela á ”responsabilidade política” de Camps, máis aló do penal

O PSOE expresou hoxe o seu “respecto” pola decisión do xurado popular de declarar “non culpable” ao ex presidente valenciano Francisco Camps, polo caso dos traxes derivado da trama Gürtel, pero insistiu na “responsabilidade política” que lle afecta, máis aló do penal.

Foi a deputada socialista por Valencia, Inmaculada Rodríguez Piñero, a encargada de falar en nome dos socialistas nunhas declaracións efectuadas no Congreso.

Segundo unha nota do grupo socialista, a parlamentaria dixo tamén que a causa pola que Camps foi xulgado non é máis que “a punta do iceberg” do armazón de corrupción Gürtel e do “suposto financiamento irregular” do PP valenciano.

Para a portavoz de Facenda do grupo popular, é preciso distinguir entre responsabilidades políticas e penais, e por iso desde o punto de vista político, Camps, asegura, “foi responsable de que Valencia se converteu no centro das noticias polos escándalos de corrupción, pola mala xestión, polo malgasto e polas obras faraónicas”.

Neste sentido, recordou que na trama Gürtel tamén se investiga o suposto financiamento irregular do PP en Valencia e outros casos nos que se ha malversado e malgastado millóns de euros de todos os cidadáns”, segundo as súas palabras, ata o punto de que a Generalitat Valenciana está ao bordo da quebra.

Rodríguez Piñero emprazou ao PP a non celebrar o fallo coma se dunha vitoria tratásese, porque “todos os españois escoitaron as vergoñosas conversacións entre o Bigotes, Camps e outros imputados nas que se intercambiaban gabanza, favores e promesas de todo tipo”, conclúe a nota do grupo socialista.

O xurado do denominado xuízo dos traxes declarou ao ex president da Generalitat Francisco Camps e ao ex secretario rexional do PP Ricardo Costa non culpables, ao non considerar probado,con cinco votos a favor e catro en contra, que aceptasen pezas de vestir regaladas pola trama Gürtel.

A lectura do veredicto viuse interrompida xusto no momento no que Camps foi declarado inocente debido aos berros de celebración do público presente na sala, que tido que ser desaloxada polo maxistrado presidente, Juan Climent, para que o trámite puidese continuar.

Ante esta resolución de inculpabilidad, o xuíz absolveu inmediatamente aos procesados nun pronunciamiento que plasmará por escrito durante os próximos días, tal e como establece a lexislación.

———————————————————————————–

O xuíz verificará mañá se Fabra pagou a fianza de 4,2 millóns

O xuíz verificará mañá se o expresidente da Deputación de Castelló e presidente provincial do PP, Carlos Fabra, fixo efectiva a fianza de 4,2 millóns de euros que debía depositar tras abrirse xuízo oral contra el, e cuxo prazo vencía hoxe ás 15.00 horas.

O titular do Xulgado de Instrución número 1 de Nules (Castelló) fixou esta fianza o pasado venres tras acordar a apertura de xuízo oral por suborno, tráfico de influencias e fraude fiscal contra Fabra e a súa esposa, Amparo Fernández, o empresario Vicente Vilar e a súa ex muller Montserrat Vives. Segundo informaron fontes do Tribunal Superior de Xustiza da Comunitat Valenciana (TSJCV) nun comunicado, a fianza podíase facer efectiva en modo de aval e, de non poder presentala, Fabra debe acreditar a súa insolvencia.

O tamén secretario xeral da Cámara de Comercio de Castelló compareceu esta mañá en rolda de prensa para falar sobre Plan de Apoio á Internacionalización e, ao ser preguntado sobre a fianza, dixo que non quería facer declaracións. Fabra afirmou: “Aquí son secretario xeral da Cámara de Comercio, se queren preguntar sobre o Plan de Exportación contestareillo, e se non, bos días e adeus”.

O expresidente da Deputación reiterou o pasado luns a súa inocencia e o seu “firme convencemento” de que será absolto, e anunciou que interporá un recurso ante o Tribunal Constitucional para solicitar a prescrición dos delitos fiscais.

————————————————————————————–

CASO GÜRTEL

O xuíz rebaixa a 100.000 euros a fianza de Pablo Crespo

O xuíz da Audiencia Nacional Pablo Ruz rebaixou de 200.000 a 100.000 euros a fianza imposta ao suposto “número dous” da trama “Gürtel”, Pablo Crespo, para poder saír de prisión e impúxolle a obrigación de comparecer ante el dúas veces á semana e a prohibición de saír do país.

http://www.galiciae.com/nova/146301.html

————————————————————————————–

El presidente de la Diputación de Ourense se va y coloca a su hijo al frente del partido en la provincia

El controvertido Baltar Pumar abandona la política tras 22 al frente del ente provincial

CADENA SER   25-01-2012

El barón, el último de la boina del PP que aguantó con mano firme a sus adversarios políticos -los de la oposición y los de su propio partido- pone fin a su vida política y pública. José Luis Baltar lo deja con 71 años. Abandona todos sus cargos públicos: la presidencia de la Diputación y el acta de concejal en el Concello de Ourense .Pidió ser, a partir de ahora, una persona totalmente anónima que se va para dedicarse plenamente a su familia, a la que lleva 40 años abandonada.

Entre las sombras de su carrera política está el reproche constante de la oposición de nepotismo y de haber utilizado la institución provincial como un nido de votos del Partido Popular que ofrecía al partido a nivel gallego, por lo que siempre dijo que a él no lo echaría nadie de la política, que se iría cuando él lo decidiese porque, las bases, los afiliados, siempre le habían sido fieles.

Este viernes, en el desarrollo del Pleno de la Diputación Provincial de Ourense presentará su dimisión y recogerá el testigo el vicepresidente del ente hasta que, en un espacio de 10 días aproximadamente, el PP elija nuevo presidente de la Diputación Provincial de Ourense, todo apunta a que “herede” el cargo su hijo José Manuel Baltar Blanco

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/presidente-diputacion-ourense-va-coloca-hijo-frente-partido-provincia/csrcsrpor/20120125csrcsrnac_15/Tes

El presidente de la Diputación de Ourense, José Luis Baltar Pumar, abandona la política

O secretario xeral dos socialistas galegos, Pachi Vázquez, acusou este mércores ao presidente da Xunta e do PPdeG, Alberto Núñez Feijóo, de ser “cómplice” do dimitido presidente da Deputación ourensá, José Luís Baltar, para entregarlle o control da institución provincial ao seu fillo Manuel.

En declaracións realizadas en Muxía, Vázquez dixo que nos partidos políticos hai dúas formas “de facer direccións”, unha a do PSOE, “onde nos reunimos, debatemos, votamos e decidimos, e outra como fai o PP: o pai dálle en herdanza a Deputación ao fillo coa complicidade do presidente Feijóo”.

“Non quero un partido onde a Deputación de Ourense lla entrega en herdanza Baltar pai a Baltar fillo cun colaborador necesario como Núñez Feijóo”, sinalou. “Ese mesmo presidente -engadiu- que destino miles de millóns de educación e políticas sociais a pagar a axentes electorais para pedir votos para o Partido Popular”, asegurou.

————————————————————————————-

Gallardón anuncia un giro conservador

Subirá las tasas y depósitos para recurrir a la segunda instancia

Estudiará una instauración de la prisión permanente revisable

Defiende que los padres autoricen el aborto entre 16 y 17 años.

En Justicia vuelven los 80. Vuelven las normas que se aplicaron entonces. Si Alberto Ruiz-Gallardón lleva a cabo el programa de Justicia que expuso este miércoles ante el Congreso en su estreno parlamentario como ministro, acabará la legislatura como uno de los miembros del Gobierno más activos. No defraudará las expectativas de estrella del Ejecutivo de Mariano Rajoy. Tendrá para ello que desplegar todas sus habilidades si quiere estar acompañado más allá de la mayoría absoluta suficiente del PP y convertir las llamadas al consenso en realidad, porque ayer prácticamente solo escuchó rechazo a sus propuestas.

Recupera el control conservador del CGPJ que Aznar no quiso recobrar

Si mantiene sus propuestas y no renuncia a ellas en favor del consenso, Gallardón será también uno de los miembros del Gobierno de Rajoy que dejará una mayor impronta conservadora a su gestión. Su plan supone un ambicioso plan de reformas, como corresponde a un ministro debutante, pero también un giro conservador, un retorno al pasado y una vuelta a normas de los años 80. Por ejemplo, en la regulación del aborto para volver a la de entonces, previa a la ley de plazos, y también para recuperar un sistema de elección corporativa de una parte del Consejo General del Poder Judicial. En el primer caso se vuelve a los 80 cuando la Ley del Aborto se hacía con tratamiento penal desde el Ministerio de Justicia y sobre las vacantes se anuncia lo que no intentó José María Aznar, ni siquiera cuando gobernó con mayoría absoluta.

Anuncia el cambio de la Ley del Aborto para volver a la norma de 1985

Esa reforma supondrá la vuelta al modelo de 1980 con el que la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM) copó todos los cargos en el Poder Judicial y, en segunda instancia, en la cúpula judicial. En la práctica, la limitación de la designación parlamentaria del Consejo asegura el control conservador y, por tanto, del PP de la cúpula judicial, como ya ocurrió hasta la reforma legal. Solo Rosa Díez (UPyD) apoyó ayer lo que para Gaspar Llamazares (IU) es una “involución”, para Emilio Olabarría (PNV) “inconstitucional” y para Julio Villarrubia (PSOE) fruto de su entrada al ministerio como “un elefante en una cacharrería”.

Si aplica su plan acabará la legislatura como el ministro que implantó algo parecido a la cadena perpetua (reclusión revisable, lo llamó Gallardón) y como el responsable político que aplicó algo parecido a un sistema de copago en la justicia, es decir, lo que el PP ha rechazado para otros servicios públicos como la sanidad. Se busca disuadir con tasas elevadas de lo que el ministro llamó el “abuso” ciudadano que ha terminado por provocar, según él, un atasco judicial. Es el primer servicio público al que el Gobierno del PP le aplica el final de la gratuidad, porque en este momento hay unas tasas casi simbólicas (50 euros para un recurso) que él se propone revisar, es decir, elevar.

Gallardón, que rechazó la palabra copago, explicó que la “gratuidad desincentiva otras fórmulas de arreglo” y se ha producido un “consumo no racional”. Por eso, será exigible la tasa para recurrir en segunda instancia en todas las jurisdicciones salvo la penal. Por ejemplo, no podrá recurrirse un despido confirmado en primera instancia si no se paga esa tasa disuasoria. Con la reclusión revisable, Gallardón cumple el programa electoral de su partido y da satisfacción a los sectores más conservadores que han defendido siempre esa medida, frente a los titubeos del PP en los últimos años y el rechazo en llevarlo a la práctica en la etapa de Aznar. Por lo que escuchó ayer en la comisión, también será casi imposible tener consenso para esta reforma legal, lo que supondría también la vuelta a los años 80 en la ruptura de los amplios acuerdos para reformas los sistemas de penas.

El PP pactó con el PSOE en las últimas legislaturas el cumplimiento efectivo de 40 años, no revisables, para delitos muy graves y medidas de vigilancia posterior como pulseras de control. La cadena perpetua quebraría ese consenso penal y llevaría la falta de acuerdo a los años 80, además de ser más laxo que el modelo actual, porque haría las condenas revisables a los 20 años.

El plan expuesto ayer por Gallardón también retrotrae la justicia en la aplicación de la Ley del Menor, que en la etapa de Aznar se le dio un tratamiento penal más favorable y diferenciado de la de los mayores de edad, aunque haya sufrido sucesivas modificaciones para endurecer la norma que hizo la entonces ministra Margarita Mariscal de Gante. No anticipó cómo será la reforma, pero sí que la implicación de un menor arrastrará todo el proceso en una sola causa, al hilo de sucesos recientes de gran impacto social.

En lo único que no volvió a los 80 es en la ley de matrimonios homosexuales, que ni mencionó y, por tanto, no habló de su derogación. No disipó las dudas sobre el futuro de la norma.Las reformas que vienen

Subida de tasas. El Gobierno subirá —el ministro de Justicia no dijo cuánto— las tasas que ya se pagan por recurrir una sentencia. Desde 2003, en algunos procedimientos, quien decide elevar a una instancia superior una sentencia con la que no está de acuerdo paga una tasa de entre 90 y 600 euros; además, desde 2009, para recurrir hay que entregar un depósito de hasta 50 euros que solo se devuelve si el recurso se gana. El Gobierno elevará la cuantía de tasas y depósitos —salvo en el ámbito penal— para frenar el “abuso”…, el “exceso de litigiosidad actual”, dijo Alberto Ruiz-Gallardón (hay unos 130.000 recursos no penales al año y el 80% se pierde, según estimaciones del Consejo General del Poder Judicial). Estarán exentos los ciudadanos con menos renta, como ahora. Las tasas que también se pagan en primera instancia no se tocarán.

Restricción de la justicia gratuita. Las personas con menos recursos económicos seguirán teniendo derecho a un abogado de oficio, pero los requisitos se endurecerán, exigiendo por ejemplo que esa falta de recursos se acredite mejor……, y revisándola en cada fase del procedimiento si este se alarga.Lógica y coherentemente.

Ley del Aborto. Ruiz-Gallardón fue muy claro: la Ley del Aborto de 2010 se va a reformar. Pero el único cambio concreto que planteó fue el que afecta a las chicas de 16 y 17 años: tendrán que contar con el permiso de sus padres para interrumpir el embarazo. El resto de la reforma no lo reveló —apeló únicamente a “la doctrina del Tribunal Constitucional”—, aunque todo parece indicar que el Gobierno recuperará en esencia la ley de 1985, eliminando el sistema de plazos que en 2010 convirtió el aborto en un derecho en las primeras 14 semanas de embarazo. El PP tiene recurrido ese aspecto de la ley —y el de las menores— ante el Constitucional. Ruiz-Gallardón no aclaró si esperará o no a conocer la sentencia para poner en marcha la reforma legislativa.

Cadena permanente revisable. El ministro confirmó lo que ya anunciara el PP en campaña electoral: se reformará el Código Penal para introducir la “cadena permanente revisable” en ciertos delitos. Ruiz-Gallardón subrayó que se aplicará solo a “supuestos muy restrictivos” y a casos “que hayan alcanzado el máximo de reprochabilidad social”, pero no detalló cuáles. La cadena perpetua revisable —aunque el ministro insistió en que no es “perpetua” sino “permanente”— existe ya en países como Francia, Reino Unido, Alemania, Holanda e Italia. Consiste en una pena de prisión perpetua que, pasados unos años —el plazo varía en cada país— es revisada: si el preso tiene pronóstico favorable de reinserción puede acceder a la libertad; si no, sigue en prisión. En la práctica, en esos países difícilmente alguien pasa más de 30 años en la cárcel, algo que sí puede ocurrir en España: la pena máxima para los delitos más graves es de 40 años y existe el cumplimiento íntegro de condena.

Ley del Menor. Con la Ley del Menor, Ruiz-Gallardón también fue ambiguo: dejó caer que la reformará —“Hay una sensación de que la ley no da respuesta suficiente a muchos problemas que se plantean en nuestra sociedad”, afirmó— pero no precisó en qué dirección ni hasta qué punto, aunque se entiende que será endurecida. Sí anunció una modificación legal para que, en los delitos en los que haya adultos y menores implicados, todos sean juzgados a la vez, por la misma sala. Eso no cambiaría los “derechos” de los menores —a ellos se les seguiría aplicando la Ley del Menor— pero sí evitaría que jueces distintos dictaran sentencias muy diferentes sobre el mismo hecho, como ha ocurrido en el caso Marta del Castillo.

Reincidencia. El ministerio revisará el tratamiento de la multirreincidencia en los casos de robos que ahora no son considerados delito, sino falta, porque no superan los 400 euros. Se promoverá la creación de un registro de faltas, para que la policía de toda España pueda cruzar los datos, y se estudiará que esas faltas pasen a ser delitos en ciertos casos.

Gobierno de los jueces. Ruiz-Gallardón ratificó lo que ya adelantara el martes Soraya Sáenz de Santamaría: un cambio en Consejo General del Poder Judicial para que sean los propios jueces, y no el Parlamento, quienes elijan a 12 de los 20 vocales.

————————————————————————————–

————————————————————————————-

————————————————————————————–

Santamaría anuncia una reforma de la justicia sin dar réplica a la oposición

El PSOE entiende que esta actuación rompe el Pacto por la Justicia

La vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, ha anunciado una profunda reforma de la justicia, de la forma de elección del Tribunal Constitucional y del Poder Judicial. Pero lo ha hecho en el último minuto de su comparecencia, en la réplica, ya sin que los demás grupos pudieran dar su opinión.

Ramón Jáuregui, del PSOE, que había felicitado y deseado lo mejor a Santamaría, se ha quejado amargamente por no poder replicar:

Quiero que conste mi queja por no poder debatir una propuesta que se ha anunciado sorpresivamente en el último minuto y que ha estado toda la tarde en un medio digital”, ha señalado en referencia a elmundo.es, que adelantó la noticia. El secretario general del Grupo Socialista,Eduardo Madina, ha anunciado en Twitter que este comportamiento rompe el Pacto por la Justicia. La polémica tendrá continuación, no en vano el miércoles comparecerá por vez primera en el Congreso el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón.

La reforma, que el PP había apuntado en la oposición, es de tal calado que incluye cambios de la Constitución, con lo que necesitaría el apoyo del PSOE. Santamaría plantea que el Poder Judicial vuelva a ser elegido como antes de la reforma de 1985. Esto es, que los miembros del Poder Judicial que corresponden a jueces y magistrados (12 de 20) sean elegidos directamente por ellos. Ahora las asociaciones proponen 36, pero es el Parlamento quien decide qué 12 entran. Esta reforma beneficiaría a los conservadores, que dominan muy ampliamente el mundo judicial.

La otra gran reforma que ha planteado Santamaría también ha sido propuesta en ocasiones por el PP. Se trata de que los jueces del Tribunal Constitucional no estén allí nueve años, como hasta ahora, sino que continúen en su puesto “hasta la edad de jubilación………

Tampoco este asunto ha podido ser debatido, y eso que Santamaría había arrancado su intervención a primera hora de la tarde con la idea de revitalizar el Parlamento. Eso sí, la vicepresidenta ha anunciado que se renovará inmediatamente el Constitucional, el Defensor del Pueblo, el Tribunal de Cuentas o el Consejo de RTVE.

Durísimas críticas del PSOE al anuncio de la vicepresidenta

El partido califica de “primera falta de respeto a los parlamentarios” la actuación del PP, y se pregunta: “¿Va a ser esta la manera de proceder del Ejecutivo de Rajoy? ¿Es este su concepto de transparencia y colaboración con el Parlamento?”

El anuncio de la vicepresidente del Gobierno de la reforma del Poder Judicial, que llegó en los últimos minutos de su larga comparecencia en el Congreso, provocó la indignación del PSOE. El representante socialista en la comisión, Ramón Jáuregui, ya expresó sus quejas nada más finalizar aquella. El secertario general del Grupo Socialista, Eduardo Madina, aseguró en las redes sociales que se había roto “el pacto por la justicia”. Luego, el propio partido emitió un comunicado en el que criticaba con dureza la actuación de Sánez de Santamaría, hasta el punto de calificarla como “primera falta de respeto a los parlamentarios”.

El PSOE recuerda en la nota que la vicepresidenta dejó para el último minuto de su réplica el anuncio más polémico, lo que supuso que la oposición no pudiera debatir el tema. Además, el presidente de la comisión, el popular, Arturo García-Tizón les negó el uso de la palabra. El PSOE recuerda que Santamaría “no hizo mención alguna al tema en su exposición inicial”, mientras un medio (en referencia a elmundo.es) daba por hecho que sí había realizado el anuncio.

El primer partido de la oposición habla de “gravísima falta de respeto al Parlamento” y califica el contenido de la propuesta de “retorno al pasado”. Presenta en su escrito la siguiente secuencia de los hechos:

17:00 horas. Comienza la sesión de la Comisión Constitucional. Comparece Soraya Sáenz de Santamaría.

17:30. Termina la intervención de la Vicepresidenta del Gobierno. No realiza ni media referencia al sistema de elección de los miembros del CGPJ.

18:30. Un diario digital abre con la siguiente información: “El Gobierno cambiará la ley para que los jueces vuelvan a elegir el CGPJ”.

19:00. Los parlamentarios se van enterando por sus asesores de la información que publica el diario digital. Creen que debe de tratarse de un error.

20:39. En el último minuto de su réplica a los grupos parlamentarios, Soraya Sáenz de Santamaría anuncia que el Gobierno cambiará el sistema de elección del CGPJ para que sean los jueces y no el Parlamento los que tengan el poder de decidir.

20:40. El portavoz socialista en la Comisión Constitucional, Ramón Jáuregui pide la palabra, pero el presidente de la Comisión se la niega alegando que la comparecencia ha terminado. Jáuregui protesta y hace constar su malestar por el hecho de que la oposición no haya podido opinar, ni debatir sobre un tema tan importante. Deja constancia de que el asunto había sido publicado hace horas por un diario digital y expresa su disgusto por la forma de proceder de la vicepresidenta.

20:41. El presidente de la Comisión Constitucional da por terminada la sesión.

Tras esta enumeración cronológica, el PSOE cierra el documento de la siguiente manera: “¿Va a ser esta la manera de proceder del Ejecutivo de Mariano Rajoy? ¿Es este su concepto de transparencia y colaboración con el Parlamento?”.

 Vergüenza ajena…..
————————————————————————————-
————————————————————————————–

Las falacias del independiente poder judicial que promete el PP

Con el sistema que el entonces ministro de Justicia, Ángel Acebes, consideró ideal, se eligió el Consejo del Poder Judicial más politizado de la historia

La vicepresidenta Soraya Saez de Santamaría pareció resolver ayer en un minuto de inspiración, el último de su intervención de cuatro horas en el Congreso, los problemas de la justicia. Anunció, sin encomendarse a ningún consenso, ni diálogo, ni negociación previa, que reformarán la Ley que regula la elección del Consejo General del Poder Judicial, una especie de Gobierno de los jueces con más funciones, para que recupere la independencia perdida desde 1985.

El argumento para la reforma es que el Consejo está muy politizado y que ese problema se arregla si son los propios jueces, y no el parlamento como hasta ahora, quienes nombran a los 21 integrantes de ese organismo. Algunos hooligans progubernamentales se han sumado a la fiesta de la reforma judicial para devolver la independencia al Consejo que, supuestamente, se perdió cuando el PSOE estableció un nuevo modelo en 1985 para elegir a los vocales desde el parlamento.

La falacia, en este caso, tiene muchas patas, y todas tan torcidas como el derecho que aplican a veces algunos magistrados.

En julio de 2001, el Gobierno de José María Aznar y Mariano Rajoy selló con el PSOE de José Luis Rodríguez Zapatero un Pacto por la Justiciaque, entre otras medidas, reformaba el sistema de elección del Consejo General del Poder Judicial de manera que los jueces tuvieran un protagonismo especial para decidir quienes ocupaban 12 de los 20 puestos del consejo, pues los otros ocho correspondían a profesionales del derecho ajenos a la judicatura (abogados, catedráticos, fiscales…). Los jueces proponían al congreso 36 nombres y de ellos, el parlamento elegía a 12, repartiéndose el número de vocales en función de la representatividad política de cada grupo.

Con ese sistema, que el entonces ministro de Justicia, Ángel Acebes, consideró ideal, se eligió el Consejo del Poder Judicial más politizado de la historia. Con Francisco Hernando, hoy magistrado del Constitucional, como presidente, y Enrique López, hoy magistrado en la Audiencia Nacional, como portavoz. Ambos se constituyeron en contundentes arietes del PP que embestían contra los socialistas, tanto cuando estaban en la oposición como cuando llegaron al poder.

Al PP, que gobernó con aquel modelo hasta 2004, le pareció de perlas. Incluso cuando pasó a la oposición y se dio cuenta de que el Consejo General del Poder Judicial era un instrumento de oposición muy útil. Sin que tuviera competencias para ello, aquel Consejo General del Poder Judicial elaboró un informe donde torpedeaba el Estatuto de Cataluña para meter más presión al Gobierno.

Con el PSOE en el Gobierno, el Consejo General del Poder Judicial elegido con el sistema acordado en el Pacto de la Justicia en 2001, llegó al final de su mandato. Pero el PP se negó durante un tiempo a su renovación porque seguía siendo un instrumento eficaz para hacer política de oposición al Ejecutivo socialista. Entre otras funciones, el Consejo nombra a los magistrados del Supremo, a los presidentes de tribunales de justicia y a los jefes de las distintas salas de la Audiencia Nacional. El PP, con su mayoría en el Consejo General del Poder Judicial, impuso a magistrados conservadores para los puestos relevantes del Supremo que quedaban vacantes, fundamentalmente los de la Sala Segunda que se encargan de juzgar a políticos. Fue tan apabullante el rodillo –ningún magistrado progresista podía acceder a la Sala Segunda del Supremo- que el PSOE se inventó una ley urgente para que esos nombramientos sólo pudieran aprobarse con una mayoría de dos tercios en el propio Consejo del Poder Judicial. Aquella fórmula bloqueó durante más tiempo los nombramientos y provocó el efecto perverso del cambio de cromos entre unos y otros para cubrir las vacantes.

El Consejo General del Poder Judicial actual está formado por jueces seleccionados por los propios jueces y elegidos por el Congreso con el modelo Acebes. Entre los vocales que ejercen hoy en el Consejo hay profesionales que sirvieron de manera especialmente beligerante a los intereses del PP respaldando sus tesis y las de la derecha mediática en asuntos que intentaban socavar la credibilidad de gobiernos socialistas. Es el caso de dos jueces que airearon el falso asunto del ácido bórico como una prueba de que ETA había perpetrado los atentados del 11-M o la responsabilidad del Gobierno de Castilla-La Mancha en la muerte de 11 miembros de un retén de incendios en Cogolludo.

El Consejo General del Poder Judicial tiene tres funciones esenciales encomendadas, informar sobre determinados proyectos de Ley (aunque su opinión no es vinculante), sancionar a los jueces que incurren en infracciones y nombrar a la cúpula de los principales organismos judiciales. Durante su mandato, los vocales no pueden ser removidos ni sustituidos ni cesados, y no pueden repetir en ese cargo.

Soraya Sáez de Santamaría cree que si los jueces controlaran todo el proceso y fueran ellos los únicos que decidieran quienes son los 20 miembros de su carrera que deben componer el Consejo General del Poder Judicial, todo funcionaria mejor. Ahora mismo, la mitad de los casi 5.000 jueces en España no están asociados. De la otra mitad, más del 60% pertenecen a la Asociación Profesional de la Magistratura (conservadora); y el 40% restante se lo reparten las asociaciones Jueces para la Democracia (progresista), Francisco de Vitoria (centrista) y Foro Judicial Independiente.

Entre los propios jueces hay malestar porque los asociados tienen un trato de favor tan discriminatorio que produce vergüenza. Los jueces no asociados han desaparecido de la cúpula judicial. Los asociados, copan los principales puestos.

Cuando en 1980 se celebraron las primeras elecciones para ocupar 12 de los 20 puestos del Consejo General del Poder Judicial, con el modelo que ahora supuestamente quiere recuperar Soraya Sáez de Santamaría, la Asociación Profesional de la Magistratura ocupó los 12 puestos en liza, de manera que aquel Gobierno de los jueces estaba integrado sólo por profesionales conservadores, no había ni progresistas, ni centristas, ni independientes ni no asociados. El PP anhela ahora ese Poder Judicial independiente y netamente conservador.

———————————————————————————–

————————————————————————————–

Telepatía y percepción extrasensorial entre las plantas

Las plantas acceden a un increíble espectro de biocomunicación que incluye diversos procesos psíquicos como telepatía, inferencia informativa a distancia y empatía a nivel celular por otros seres vivos.

Guardamos una mayor conexión con lo invisible que con lo visible

Novalis

la telepatía entre plantas parece haber sido comprobada

odos hemos escuchado hablar de —o incluso hemos podido constatar— la sensibilidad de las plantas: su respuesta, favorable o desfavorable, a estímulos como la música o el color, el hecho de que al hablarles suavemente crecerán más rápido y más sanas o que si las expones a situaciones estresantes ello repercutirá negativamente en su desarrollo. Sin embargo, y a pesar de que existen estudios al respecto desde hace medio siglo, no muchas personas están familiarizadas con la percepción extrasensorial que manifiestan estos seres.

A mediados de los sesentas, específicamente en 1966, no todo era psicodelia y guerras, también estaba por ocurrir algo increíble en una oscura oficina situada en la 5ª avenida de Nueva York. Este era el espacio de trabajo de Cleve Backster, el más prestigiado examinador de detección de mentiras de todo el país. Una noche como cualquier otra algo le llevó a colocar los electrodos de su polígrafo a una planta, una Dracaena massangeana. Y lo que sucedería a continuación desataría un intrigante abanico de líneas de investigación: notó que al verter agua sobre la planta el galvanómetro registraba una reacción similar a la de una persona experimentando emociones. Backster sabía que el más intenso estímulo para generar una reacción emocional en una persona es la noción de sentirse amenazada, así que pensó en exponer la hoja conectada a los electrodos y entonces, con mayor sorpresa, constató que la planta había reaccionado bruscamente ante la sola idea de ser quemada. Tras un par de pruebas más, intentó visualizar nuevamente la flama quemando la hoja, pero ahora no hubo reacción alguna, como si la planta pudiese diferenciar entre una intención real y una fingida.

A partir de esa noche la carrera de Backster experimentaría un giro radical, ya que dedicaría la mayor parte de su tiempo a profundizar en sus investigaciones sobre biocomunicación y, eventualmente, abandonaría las labores que realizaba para agencias gubernamentales, entre ellas la CIA. Tras esta decisión participaría en decenas de experimentos, parte de ellos publicados en el International Journal of Parapsychology: Evidence of a Primary Perception in Plant Life” (Vol. 10, No. 4, 1968, pp. 329-348), que terminarían por arrojar resultados aún más .

  • Vínculos telepáticos

En una ocasión Backster se percató de que las plantas establecían un lazo especialmente fuerte con las personas que cuidaban de ella y que este vínculo no dependía del espacio físico que les separaba. Cuando se encontraba fuera de su oficina y le ocurrían eventos excitantes, fuesen positivos o negativos, sus plantas registraban los cambios bruscos en su estado de ánimo o sus ritmos biológicos. Incluso en alguna ocasión, estando en otra ciudad, Backster tropezó en la calle, lastimándose. Al llegar a su hotel llamó a uno de sus asistentes para corroborar si a la hora de su accidente se había registrado alguna reacción en las plantas, y la respuesta fue positiva: justo a la hora en que él cayó, las plantas manifestaron un notable estrés.  

  • Empatía celular

En otro experimento que realizó, ya instalado en la fase en donde monitoreaba a sus plantas las 24 horas del día, Backster notó que al momento de haberse hecho una herida en el dedo, con un cuchillo, la planta había registrado el percance. Lo mismo sucedió cuando una araña que se encontraba en el mismo cuarto fue amenazada por una de las muchas personas que visitaban el laboratorio o, de manera más drástica, cuando frente a una planta alguien arrojó unos cangrejos vivos a un recipiente con agua hirviendo. Con el tiempo Backster detectaría un patrón: la planta reaccionaba cada vez que atestiguaba la muerte de tejido vivo, lo cual lo llevó a teorizar sobre una especie de empatía telepática, a nivel celular, que manifiestan las plantas.

Para explorar esta hipótesis encontró una manera de adherir electrodos a diversas infusiones celulares, tales como amibas, sangre, y esperma. Tras los experimentos se encontró con que estas infusiones también reaccionaban: el esperma, por ejemplo, manifestaba una reacción cuando su donante se colocaba junto al tubo que lo conteníaEsta comunicación, escribió Backster, “parece que no para en el plano celular. Puede ser que atraviese al molecular, el atómico o incluso el subatómico. Todas aquellas cosas que han sido consideradas, convencionalmente, como inanimadas, podrían tener que ser revaluadas”. Eventualmente el investigador llamaría a este fenómeno “percepción primaria”.

  • Desciframiento emocional de información

Otra de las pruebas consistió en adherir los electrodos a una planta y colocar a un colega junto a ella. A continuación le preguntó su año de nacimiento al tiempo que Backster enumeraba diez fechas distintas, instruyendo a su colega que respondiera, invariablemente, con un “no” aunque una de ellas fuese la correcta.  Luego, al observar el galvanómetro, Backster supo cuando su interlocutor había mentido, pues la planta se lo había indicado, reaccionando justo en el instante en que una de las respuestas faltaba a la verdad.

Los anteriores son solo algunas de las líneas de investigación que Backster desarrolló. Por cierto, el trabajo de este estadounidense nos remite a la loable labor que el bioquímico y filósofo de Cambridge Rupert Sheldrake ha venido realizando en las últimas tres décadas, y la cual ha derivado en la teoría de los “campos morfogenéticos”, una red invisible de hebras a través de la cual se da un permanente intercambio de información entre individuos de la misma especie. Por otro lado, al leer los sucesivos “descubrimientos” o, mejor dicho, recordatorios que Backster develaba es difícil no remitirnos a las entidades metafísicas que, de acuerdo con el gran Paracelso, habitan en los distintos planos naturales, los elementales.

Tras haber sido un profesionista exitoso, internacionalmente reconocido como examinador de mentiras, luego de volcarse al estudio de las facultades extrasensoriales en las plantas, Backster fue descalificado en innumerables ocasiones (como suele suceder con cualquier investigación que amenaza las fronteras tradicionales de la ciencia). Su carrera con las plantas y su credibilidad en general tuvieron múltiples altibajos. Hubo ocasiones en que logró demostraciones exitosas de sus teorías, en público, participando lo mismo en  programas de televisión que en prestigiados recintos académicos como la Universidad de Yale. En otras ocasiones, sin embargo, aparentemente fracasó ante la nula reacción de las plantas, lo cual fue aprovechado por sus críticos.

La mayoría de las culturas actualmente dominantes, encabezadas por occidente, parece haber descuidado, su relación con un personaje que invariablemente catalizó, a lo largo de la historia, la relación del ser humano con la “realidad”: la naturaleza. Ello a pesar de que prácticamente todas las tradiciones místicas, las religiones y los pilares en sí del desarrollo de nuestra especie, postularon la resonancia con el entorno natural como la máxima premisa evolutiva.

Y tal vez por esta razón es que actualmente sufrimos una especie de amnesia ante las grandes lecciones de la natura, aquellas que emulaban grandes personajes como Paracelso, Novalis, Goethe o los antiguos alquimistas. Y si recordamos que nuestro concepto de magia emerge a partir de una interacción armónica con las leyes naturales, catalizada a través de una intensión proyectada con precisión, resulta fácil concebir la desbordante sabiduría frente a la cual nos hemos, culturalmente, auto-marginado.

Pero más allá de cuestionar o de entregarnos efusivamente a los experimentos del buen Backster, aclarando que en lo personal me parecen estimulantes y que inclusive, tras conocerlos, me es difícil interactuar con las plantas de la misma manera en que lo hacía antes, consideró que su valor fundamental es, precisamente la de servir como un recordatorio ineludible: debemos rediseñar, o mejor dicho recordar el diseño que originalmente regía nuestra interacción con esas fuerzas. Tengamos pues presente la enseñanza de Dogen Zenji, el impecable maestro Zen del siglo XIII: “Aquellos que trabajan con plantas y con árboles, si lo hacen con sinceridad, alcanzarán la iluminación”.

Twitter del autor: @paradoxeparadis / Lucio Montlune

* Si te interesó este tema te recomiendo que leas The Secret Language of Plants

http://pijamasurf.com/2012/01/telepatia-y-percepcion-extrasensorial-entre-las-plantas-biocomunicacion-vegetal/

————————————————————————————–

Merkel recibe a Rajoy con honores militares antes de hablar de las reformas económicas

Merkel recibe a Rajoy en Berlín

  • ¡ por fín la foto !!
  • El presidente ha viajado a Berlín para preparar con la canciller la cumbre europea.
  • Le explicará los esfuerzos de consolidación fiscal y las reformas estructurales.
  • Es  la primera entrevista formal entre ambos desde la investidura de Rajoy.

Rajoy, según han avanzado fuentes del Ejecutivo, quiere exponer a la canciller el programa de ajustes y reformas que ha diseñado su Gobierno para cumplir con los compromisos europeos y reducir el elevado déficit público, pero también reclamará apoyo para los países que apuesten por la estabilidad presupuestaria.

Rajoy quiere que se dé facilidades a los países comprometidos con la austeridadRajoy también adelantó este miércoles que pedirá a Merkel que se permita al Banco Central Europeo (BCE) que sigafacilitando liquidez a los países de la zona euro y defenderá que el mecanismo de rescate europeo que se está negociando se apruebe con urgencia y con una dotación mayor de la que tiene en la actualidad.

Por su parte, Ángela Merkel cree que España debe tomar más medidas en la legislación laboral para combatir el desempleo que afecta especialmente a los jóvenes, así como a acometer “más privatizaciones”, según la entrevista que concedió recientemente la canciller a varios medios de comunicación días antes de la visita del presidente del Gobierno español.

Rajoy ha viajado a Berlín acompañado por su jefe de gabinete, Jorge Moragas, el director de la Oficina Económica de Moncloa, Alvaro Nadal, y la secretaria de Estado de Comunicación, Carmen Martínez de Castro.

————————————————————————————–

09/11/2011 : 

Rajoy: “No me voy a quejar de la herencia que reciba”…..

Rajoy tiene cuidado de mostrarse cauto, de no dejarse llevarse por la euforia. Pero en los momentos más relajados parece que no puede evitar sentirse como si ya estuviera en La Moncloa. Prueba de ello es que ya hable de la “herencia” o el “legado” que le podría dejar el PSOE. E, incluso más allá, ya se atreva a pronosticar cómo será su Gobierno.

“Legado” como justificación

Rajoy ha utilizado esa “legado” del PSOE para culpar a los socialistas de los recortes de los gobiernos del PP en algunas comunidades a las que no les ha quedado “más remedio” que meter la tijera. Como ejemplo ha citado el caso de Baleares, donde la “herencia” que se ha encontrado el presidente, José Ramón Bauzá, es “lamentable”

Sin compromiso con ETA

Ha asegurado Rajoy que, “por supuesto”, la cobertura por desempleo seguirá existiendo a pesar de lo sugerido por el candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, cuya estrategia es, en su opinión, la de decir que si gana el PP “caerán sobre los españoles todos los males de la historia”.

Comentario: ” MARIANO,,NO TE QUEJARAS POR QUE YA LO ESTAN HACIENDO LOS DEL PP,,,COZ PEDAL Y EL PP EN PLENO,,,,PORO ES QUE LO QUE PENSAIS HACER, ES FORRAROS….A RIO REVUELTO GANANCIA DE PESCADORES,,,,ASI ACTUA LA DERECHA

18/01/2012 : PP ‘desobedece’ a Rajoy y tira de herencia para justificarse

Alfonso Alonos, portavoz del Pp en el Congreso, en el encuentro con los periodistas

El portavoz del Grupo Parlamentario cede a las presiones mediáticas y del sector duro del partido y se lanza contra el Gobierno anterior para intentar frenar el acelerado deterioro del imagen del Ejecutivo de Rajoy

¿No dijeron desde el PP que había sido un traspaso modélico, como no se había hecho nunca? ¿No dicen que la situación se conoció el 26 de Diciembre? ¿No dicen que la deuda o deficit mayor, 15000 millones de euros) está en las CC.AA? ¿No es en las comunidades donde, desde hace muchísimos años, gobierna el PP está el mayor déficit? ¿No es en las comunidades gobernadas por el PP donde se han dado los mayores y más sonrojantes casos de corrupción? Entonces ¿qué nos vienen a decir? 

————————————————————————————

————————————————————————————–

¿A quién le interesa la disolución de ETA?

octubre 21, 2011 por Alejandro Pérez

Después de muchas décadas y mucho sufrimiento ETA abandona definitivamente la lucha armada. Es una de las mejores noticias que nos podía llegar en estos tiempos difíciles. Ahora bien, ETA nació en política y morirá con la política. En este artículo se intentará hacer un análisis puramente político, dejando de lado análisis centrados en sentimentalismos y glorificaciones del sistema democrático que ya están más que cubiertos en numerosos espacios mediáticos.

ETA tenía un cierto sentido durante el franquismo y dejó de tenerlo en la democracia, es más, en la democracia le hizo (no sé si consciente o inconscientemente) el juego a la derecha más rancia de este país.

En el estado totalitario -y posteriormente autoritario-  franquista, la justicia era arbitraria y existía un estado que oprimía violentamente a sus súbditos. La idea de crear un “ejército” que luchara contra una dictadura tenía una mínima razón de ser: el poder se impone por las armas, por las armas te lo quitaré. No soy partidario de la violencia pero en este caso se podía comprender su utilización como herramienta de “liberación nacional”.

Entonces llegó la democracia. Aquí es donde comienza el fallo estratégico de ETA. Los independentistas sabían en los años 75-80 que no tenían suficiente fuerza como para obtener la autodeterminación a través de las urnas. No se encontraban las condiciones objetivas y subjetivas que permitiesen tal hazaña (para el ciudadano medio vasco, en un momento delicado era mejor el mal menor de la democracia española que no otro golpe de estado que instaurara otra dictadura). Fue en esta época que ETA perpetró más atentados (el año 1980 fue el más sangriento de la banda, con 92 asesinados). ¿La razón? Precisamente esa: forzar un golpe de estado, que de hecho se produjo en el año 1981 con Tejero (aunque fracasara). Si hubiese triunfado, se darían las condiciones objetivas para seguir con la lucha armada y las subjetivas, pues el ciudadano medio vasco comprendería que era imposible que en España pudiese existir una democracia, sería entonces necesaria la violencia para liberarse del estado opresor. El mal menor bascula de esta manera de la democracia española a la violencia de ETA. Comprende que el camino de la independencia es imposible a través de las urnas.

Por su lado, la derecha estaba en los años 75-80 desacreditada y muy preocupada. Perdió su hegemonía. Podían realizarse juicios. La izquierda tenía mucha legitimidad y mucho poder. Necesitaban un chivo expiatorio para auto-justificarse, para mantener sus privilegios e incluso para imponer el ideal que tenían de España. Necesitaban a ETA y al terrorismo. Necesitaban justificar el porqué la democracia es un fallo que sumiría España en el más absoluto caos. Necesitaban demostrar que con la democracia España se rompería. Aunque muchas acciones terroristas les afectara directamente era necesaria la existencia del terrorismo. A través de él se legitimaba una represión brutal y la necesaria instauración de un régimen autoritario. Se creó entonces una retroalimentación entre ETA y la derecha española, de la que inocentemente ETA pensó que podría sacar partido pero que únicamente beneficiaba a la derecha.

Demos un salto en el tiempo, año 2000. Aquí las circunstancias han cambiado completamente. La democracia se ha consolidado pero continúa la violencia de ETA. Evidentemente, los españoles repudian esta violencia y las encuestas reflejan una creencia generalizada: la derecha (el PP) es el partido que mejor combate el terrorismo.

Al existir muchos canales para intentar conseguir la independencia ¿Por qué utilizar la violencia? Y entonces cambia el paradigma, aquí ya no es un estado el que ataca a unos ciudadanos, sino unos ciudadanos que atacan a otros ciudadanos. Esta es la idea generalizada.

El PP sabe que de media, el ciudadano español es de izquierdas (entre 4,6 y 4,8 en la escala del 1 al 10 en todas las encuestas del CIS entre los años 1990-2000). Sabe que tiene siempre las de perder, por lo tanto se tiene que centrar en temas en los que se considere más fuerte. Para ganar elecciones tiene tres mecanismos claros:

-El primero: la unidad de la derecha (conseguido) y el enfrentamiento en la izquierda (desunión parcialmente conseguida).

-El segundo: La religión, el discurso laicista del PSOE nunca ha concordado con el del ciudadano medio español.

-El tercero: El terrorismo, el miedo siempre cierra filas en la derecha, además de lo ya comentado respecto a la creencia popular.

Un último mecanismo que se ha dado en los últimos tiempos y que continuará muchos más será el de la inmigración, que sustituirá al terrorismo.

Nos centraremos en el tercer punto que hoy definitivamente desaparecerá.

La construcción de la nación española desde la óptica de la derecha ha excluido siempre los nacionalismos periféricos. Ha hecho de esto una cuestión de fe, no se puede ni mencionar la existencia de algunas minorías nacionales. La idea de la nación indivisible está muy presente, el artículo primero de nuestra constitución es redundante en este tema. Con el terrorismo de ETA se mataban dos pájaros de un tiro: por un lado se hacía imposible el camino a la independencia de Euskal Herria (ya que, evidentemente, sería tildado de un proceso violento, secuestrado por ETA) y por el otro se ganaban los votos del miedo de la población y de su empatía con las víctimas del terrorismo.

ETA continuó su actividad sin mucho sentido, probablemente por culpa de viejos asuntos sin resolver, viejos recelos o por el excesivo coste de oportunidad que le suponía haber perpetrado una lucha en vano que le ha costado numerosas muertes, muchos encarcelados y también sufrimiento. Una impotencia y frustración se apoderó de ella.

En un Estado de Derecho, que puede ser más o menos violento, más o menos opresor, se garantiza igualmente una vía para conseguir objetivos políticos sin necesidad de la violencia. Ésta es una claudicación ante la democracia. Si tus argumentos son buenos, convincentes, no te hace falta recurrir a la violencia, última expresión de la impotencia. Si Euskal Herria quiere conseguir la independencia será posible ahora que ya no existe ni violencia ni imposiciones. La derecha no tendrá legitimidad para imponer su visión a través de la fuerza o para justificar la ilegalización de partidos (e ideas). Con la disolución de ETA ganan los independentistas (demócratas, no los terroristas) y pierde la derecha. También el PSOE sacará partido, ya que se ha realizado en una legislatura gobernada por el mismo.

Con el fin de ETA se empezará a hablar de política y del conflicto que existe realmente en el País Vasco.

Con las portadas de los periódicos de hoy podemos tener una pincelada de toda esta lógica que se esconde detrás del anuncio del cese definitivo de la lucha armada de ETA, los de la derecha la ven con desconfianza, es como si no quisiesen que se acabara. La izquierda aborda la cuestión con esperanza. La derecha ya está exigiendo una compensación por las víctimas, que los terroristas se entreguen, perpetuando así la creación de odio, pocas cosas se pueden hacer para paliar el dolor de las víctimas.

Ojalá las declaraciones de Zapatero diciendo “”La nuestra será una democracia sin terrorismo pero no sin memoria” también sea aplicada a las víctimas del terrorismo franquista. Las víctimas del terrorismo franquista no gozan de la misma consideración que las del terrorismo etarra.

PD: he omitido en este post el problema de los GAL y la lucha antiterrorista del PSOE, pienso que respondían a otra lógica y no hacía falta alargarlo tanto, realmente es un tema muy complejo.

Sirva como último apunte: evidentemente, a los que más nos interesa su disolución es a los ciudadanos, que nos liberamos así de la violencia política (una parte de ella) y a los partidarios de la democracia.

Unas declaraciones de Anguita para acabar (“ETA está dirigida por las cloacas del estado”)

( ver aquí, en el enlace, los vídeos ) :

http://alejandroperezp.wordpress.com/2011/10/21/%C2%BFa-quien-le-interesa-la-disolucion-de-eta/

———————————————————————————-

About hilde2008

Pintora Autodidacta Siempre he experimentado la vida como una sucesión de etapas existencialistas no exentas de sus inherentes crisis, y me ha dado curiosidad indagar en todos los ámbitos de la experiencia humana para comprenderme mas a mi misma y a los demás. Cualquier experiencia negativa me llevó a esta búsqueda aunque siempre supe que dichas experiencias las estaba creando yo, la mayoria de las veces, porque " el lado oscuro " era demasiado enigmático y deseaba investigarlo, el inconsciente rige a su manera. Por otro lado..: No soy una Maestra señor Maestro... No soy un ser hiperevolucionado, esas cosas tienen el riesgo de que uno acabe sufriendo por poseer un ego inflaccionado. Sigo mi ruta intentando no desconectarme demasiado y este era y ha sido siempre mi propósito desde que recuerdo...Lo que hoy defenderia y lo que hoy rechazaria es lo mismo que cuando tenía 15 años pero entonces la oposición a cualquier manifestación crítica e innata contra la inercia establecida del absurdo no tenía voz ni nombre en plena transición, y menos en una mujer..mucho menos en una niña. Lo siento por los Sacerdotes de la Panacea Eterna, siempre he caminado en solitario y si alguien me acompaña lo doy por bien venido pero es dificil que vaya a gustarle a todo el mundo y ni lo pretendo..Si alguien se siente molesto ..." al que le pica es que ajos mastica "...Mejor que haga como Aznar : ignorar al menos aparentemente.. Me inspira todo el mundo y todos somos copartícipes de todo. En este blog hay mayoritariamente enlaces que me he atrevido a publicar, si alguien se siente molesto no tiene mas que decirlo y lo borraré. Dichos enlaces y referencias de y a los mismos no implican que yo " comulgue " al 100% con todo lo que se expone, algunos plenamente y otros son simples noticias que me parecen de interés. A veces creo mas en los silencios que en las palabras así, quien me conoce, sabe lo subliminal que se puede esconder de mi propia " persona "( persona viene del griego y..) tras todo ello. No estoy afiliada a ningún partido político ni me identifico totalmente con alguno en concreto, no pertenezco a ninguna secta minoritaria ni mayoritaria como las múltiples iglesias porque Iglesia somos todos como hacienda somos todos aunque tal vez no equitativamente... Por ello gracias a todos los que de una forma u otra hacen posible la libre expresión.
Esta entrada fue publicada en conciencia Animal, Justicia, política y etiquetada , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s