Quo Vadis ?


La casa del Tío Gilito?, no; la Iglesia Católica

Image by Tonymadrid Photography via Flickr

Apostatá

Benedicto XIII

Image by .Bambo. via Flickr

Cover of "The Corporation"

Cover of The Corporation

chomsky-1893

Image via Wikipedia

Católico: del Griego “kath’holon” que significa “de acuerdo con el todo”, “universal”.

La Iglesia católica reconoce que también son “cristianos” los bautizados de otras iglesias no católicas que profesan su fe en Jesucristo, Dios y hombre. Pero, aunque otras iglesias contengan elementos de la verdad, solo la Iglesia Católica conserva y enseña sin corrupción ! toda la doctrina Apostólica y posee la plenitud de los medios de salvación). 

http://www.corazones.org/diccionario/catolico.htm

En la teología de la Iglesia Católica Romana la infalibilidad pontificia constituye un dogma, según el cual el papa está preservado de cometer un error cuando él promulga o declara, a la Iglesia, una enseñanza dogmática en temas de fe y moral bajo el rango de «solemne definición pontificia» o declaración ex cathedra. Como toda verdad de fe, no se presta a discusión de ninguna índole dentro de la Iglesia católica.

http://es.wikipedia.org/wiki/Infalibilidad_pontificia

¿El final de la Iglesia Católica? Lamentablemente no, visto que muchos de sus miembros con lavado de cerebro continuarán apoyando a la Iglesia a pesar de sus síntomas evidentes de psicopatología.

¡Indignante! El Papa dice que la violación de niños no es tan malo, era normal en su época

Víctimas de abusos sexuales del clero han reaccionado con furia a la declaración del papa Benedicto XVI ayer diciendo que la pedofilia no estaba considerada un “mal absoluto” hasta tan recientemente como 1970.En su discurso navideño tradicional ayer a los cardinales y oficiales que trabajan en Roma, el papa Benedicto XVI alegó que la pornografía infantil estaba aumentando su consideración de “normal” por la sociedad.“En los 70, la pedofilia se entendía como algo completamente en conformidad con el hombre e incluso con los niños”, dijo el papa.“Se mantenía, incluso dentro del ámbito de la teología católica, que no hay tal cosa como el mal en sí mismo o el bien en sí mismo. Hay sólo un “mejor que” o un “peor que”. Nada es malo o bueno en sí mismo.( Hipócritas!! Así está el Mundo…!)

El papa dijo que las revelaciones del abuso en 2010 alcanzaron una “dimensión inimaginable” que ha traído consigo “humillación” a la Iglesia.

Preguntándose cómo el abuso se extendió dentro de la Iglesia, el pontífice hizo un llamamiento a los clérigos para “reparar tanto como sea posible las injusticias que han ocurrido” y ayudar a las víctimas a curar por medio de una mejor presentación del mensaje cristiano.

“No podemos quedar silentes en el contexto de los tiempos en que estos eventos han venido a la luz”, dijo, citando el crecimiento de la pornografía infantil “que parece, de alguna manera, ser considerada más y más normal por la sociedad”, dijo.

Pero una víctima indignada ante estas declaraciones, Andrew Maddren de Dublin, insistió en que el abuso infantil no estaba considerado normal en la compañía en el que él estaba.

El Sr. Madden acusa al papa de no saber que la pornografía infantil trata de imágenes de niños siendo abusados sexualmente y debería ser nombrado de ese modo.

Madden dijo; “Esto no es normal. No sé en qué compañía ha estado el papa en los últimos 50 años”.

El papa Benedicto también dijo que el turismo sexual en el Tercer Mundo estaba “amenazando a una generación entera”.

Víctimas de abuso muy enfadadas la pasada noche dijeron que cuando los representantes oficiales de la Iglesia habían culpado al liberalismo de los años 60 por los escándalos sexuales de abusos en la Iglesia y de catástrofes de encubrimiento, el papa Benedicto XVI sale ahora con una nueva teoría culpando a los años 70.

“Los católicos deberían estar avergonzados de escuchar a su papa hablar una y otra vez sobre los abusos mientras hace poco o nada para frenarlos y desenmascar esta crisis horrenda”, dijo Barbara Blaine, cabeza de SNAP, Red de Supervivientes de Abusados por Sacerdotes.

“Es fundamentalmente perturbador observar a un hombre brillante ofrecer un diagnóstico tan conveniente para la Iglesia a una escándalo tan horroroso” dijo.

“El papa insiste en hablar acerca de un vago “contexto más amplio” que, supuestamente, él no puede controlar, mientras ignora el claro “amplio contexto” en el que él sí tiene influencia: esto es, la cultura insana y que perdura de una jerarquía eclesiástica de sólo hombres, rígida, secreta y obsesionada con la auto-preservación a toda costa. Este es el ‘contexto’ que importa.

La última controversia llega cuando la revista alemana Der Spiegel continúa investigando el papel del papa al permitir a un ya conocido sacerdote pedófilo trabajar con niños a comienzos de los años 80.

————————————————————————————–

¿Los animales tienen alma y entienden los sentimientos?
Esa pregunta puede ser planteada sólo por un ser, una persona que carece igualmente de lo uno y lo otro … “
Eugen Drewermann

EL ALTAREl altar quedará siempre asociado – y con razón – con un lugar especial, con un lugar donde existe la posibilidad de tocar los Secretos de Dios, con un lugar de encuentro con el mismo Dios, con un lugar, donde el hombre está llamando a Dios, estando conciente de su propia debilidad, pero también de Su Poder, Bondad y Amor. En este lugar el hombre, con una mirada levantadoa al cielo agradece, pide perdón e implora.

Delante de este altar, vestido de alba y estola sacerdotal, al lado de mi amigo fiel, perro, y teniendo alrededor otros animales ahí reunidos, como también las personas, sus amigos, estaré – tanto en un pedazo de pradera verde, en un sendero en medio de los campos, como en una carretera asfaltada – orando, bendiciendo, pastoreando… agradeciendo, pidiendo perdón, implorando.

Quiero agradecer por el don de la presencia de los animales en la tierra, por una belleza interior de ellos, por su amistad maravillosa, por la cual ellos muchas veces pagan un precio tan alto…, por todo lo que hacen por nosotros, sabiendo que no hacen poco. Y por las personas, que están dedicando su tiempo, sus fuerzas, su corazón a ellos…

Quiero delante de este altar pedir, para que Buen Dios con Su gesto de bendición extienda sus manos sobre estos seres humanos y los animales, para que con su bendición los acompañe en sus vidas cotidianas… Pediré a Dios, para que hubiera toda vez más de este tipo de personas y de animales gracias a ellos felices.

Quiero también, delante de este altar, pedir a Dios su perdón por todo que hicimos y continuamos haciendo a estos hermanos menores, por toda lágrima derramada por ellos, por su queja silenciosa, llena de sufrimiento y miedo, dirigida al cielo, por toda gota de sangre derramada por ellos, por un mar silencioso de sufrimiento, que existe tantas veces, empezando por el hecho no tan raro de existir vidas llenas de miedo y dolor en todavía muchas habitaciones, y terminando por dramáticas horas, días, meses de un Vía Crucis en transportes…, coronados con una no menos pavorosa muerte.

De este altar, no importa el lugar donde quedaría construido, siempre se levantará al cielo un grito por un mundo más evangélico, un mundo más de Cristo, por una civilización de amor, civilización en la cual los animales y los seres humanos se sentirán bien y quedarán felices, como en su propia casa…, donde unos y otros podrán vivir en una paz de verdad.

Este altar es una invitación a todos aquellos, para los cuales la felicidad de los animales queda bien hondo en sus corazones y los que no solo creen en una tierra nueva y un cielo nuevo, sino que quieren ver sus gérmenes ya aquí y ahora… en la tierra.

Este altar es el corazón del templo, que un día quedaría levantado alrededor de ello, un templo, donde habrá bastante lugar para unos y para los otros, para los animales y para los hombres…, un templo, donde no habrá más necesidad de hablar con Dios, pues, simplemente, podrá sentirse allá Su presencia…, sobre todo en la mirada feliz tanto de las personas, como de los animales, sin ninguna diferencia…

ANIMALPASTOR

 

Por favor ayúdense y firmen la siguiente petición: http://www.pfotenhilfe-europa.eu/2103.html

————————————————————————————

Apostasía y libertad

Traigo a colación este asunto por una noticia que acabo de leer en la que se da a conocer que unas decenas de personas, entre las que se encuentra un amigo, exigen de la conferencia episcopal española que se les borre del registro de bautizos. Tiene la Real Academia de la Lengua Española, cuatro términos para definir la palabra apostasía.
1) Negar la fe de Jesucristo recibida en el bautismo.
2) Dicho de un religioso: Abandonar irregularmente la orden o instituto a que pertenece.
3) Dicho de un clérigo: Prescindir habitualmente de su condición de tal, por incumplimiento de las obligaciones propias de su estado.
4) Abandonar un partido para entrar en otro, o cambiar de opinión o doctrina.

A mí sinceramente me parecen cortas las definiciones, pero no voy a ser el enterado de turno que corrija a los “reales académicos”.

En cualquier caso, añadiría: Dicho de una persona normal y corriente: Renunciar a la pertenencia de una iglesia con todas las consecuencias por voluntad expresa.

Lo exigen no por capricho sino porque consideran que tienen derecho a renegar de una fe impuesta por costumbre o por creencias familiares.

Tienen derecho a pedirla y solicitarla porque simplemente se sienten incómodos en una situación que ellos no han elegido libremente y por tanto, lejos de una convicción personal.

Pero hétenos aquí con que se tienen que enfrentar con la que se cree propietaria de sus datos y de sus conciencias, la iglesia católica, que se niega rotundamente a concederles ese derecho arguyendo razones que se planteaban en la edad del paleolítico.

La experiencia personal que tengo es que van a tener que luchar por ese derecho la tira de años, excepto que en algún momento de la historia, entre un rayo de luz por entre las oscuras y anquilosadas grietas de dicha institución. Aunque mi caso es otro, ya que sigo siendo creyente no en un proyecto eclesiástico-administrativo sino en otro que apuesta por la cercanía de un Dios, amante del ser humano, tal y como lo plantea Jesús de Nazaret, me siento solidario con unas personas (me da igual que sean diez como mil) a las que les asiste el derecho más íntimo que es el respeto a su propia conciencia.

En el año 1.981, solicité al Vaticano dispensa de celibato porque, después de tres años de experiencia como sacerdote católico, no quería seguir como tal en una institución lejana a la realidad de la gente y a un mensaje evangélico totalmente revolucionario. Dicho permiso me llegó en el año 1.991. ¡¡Diez años!!. Ahí es nada. Actualmente creo que la solicitud tarda entre dos a tres años. Y eso por no querer seguir perteneciendo a una casta sacerdotal, cuánto más cuando se trata de renunciar a un bautizo por razones personales y que, repito, pertenecen a su propia conciencia ya que en un momento determinado de sus vidas, han tomado la decisión de no querer saber nada de religiones, ni de iglesias, por múltiples razones, como no creyentes o ateos.

¿Cuáles son las verdaderas razones de la iglesia para negar esta solicitud? Al grano, sin rodeos. Con la prepotencia que le caracteriza sigue creyendo y predicando que está en la posesión de la verdad absoluta y de hacer creer que si no se está bajo su tutela el infierno nos espera. Es increíble cómo puede seguir convencida de que la salvación de la gente depende de ella. Qué maniática obsesión. Al no avanzar y, como consecuencia, no cambiar sus conceptos, siguen anclados en, como decía un obispo recientemente, la “preciosa edad media” y por tanto, sometidos a su poder inexorable. Pero, por encima de todo, y por mucho poder que creen poseer, tienen una preocupación terrible por perder adeptos o fieles, lo que le supondría, entre otras cosas, una falta de ingresos dinerarios y en especie de todo tipo. El quid de la cuestión. ¿No sería de sentido común o de lógica, digo yo, aceptar la libertad de las personas? La gente que es de mi edad, recordará con qué insistencia obligaban al personal a ir a misa todos los domingos bajo amenaza de pecado mortal con sus consecuencias. ¿Y ahora qué? Esa consigna cansina acabó por silenciarse, como tantas otras. A esa misma mentalidad, siguen aferrados.

Así que, amigas y amigos apóstatas, paciencia. Lamentablemente no queda otra.

Soy de la idea de que somos hormigas contra un gran elefante.

Luchar por unas ideas y transmitírselas a nuestros hijos, sin faltar el respeto a nadie, es suficiente razón para seguir sembrando semillas de libertad.

http://www.ellibrepensador.com/2012/01/08/apostasia-y-libertad/

————————————————————————————–

Documental: La Corporación:¿Instituciones o psicópatas? La patología del comercio

The Corporation” es un documental dirigido por Mark Achbar y Jennifer Abbott que durante dos horas y cincuenta y tres minutos se interna en el mundo empresarial psicopático. Está basado en el libro con el título ‘La Corporación, la persecución patológica del beneficio y el poder’, de Joel Bakan. Con entrevistas realizadas tanto a ejecutivos de multinacionales, brokers de bolsa, espías industriales, así como a activistas y pensadores contra la globalización (Noam Chomsky, Naomi Klein y Michael Moore, entre otros) se analiza el comportamiento de las multinacionales. Todo adornado con imágenes de anuncios y noticias de la televisión y videos promocionales de las empresas. 

La linea argumental consiste en dar por válida la hipótesis legal por la cual una empresa es “una persona” con derechos y obligaciones. Si es así la película se adentra en su comportamiento, su conducta y sus deseos. Amoral, única y exclusivamente motivada por la búsqueda del beneficio propio, no obstante busca la autojustificación y dar una cara humana. Sometiendole a un test psiquiátrico propuesto por la Organización Mundial de la Salud, Joel Bakan demuestra que “La Corporación” responde al perfil de un psicópata, y para testificarlo entrevistan a Robert Hare, un alto cargo del FBI especializado en Psicópatas. La película, entre otros premios, ganó el de la audiencia al mejor documental en el festival de cine de Sundance, al que por premura no se presentó, pero fue invitada especialmente y aclamada por el público. A partir de este premio, el autor decidió distribuir libremente la serie por las redes de pares. 
http://es.sott.net/articles/show/11052-Documental-La-Corporacion-Instituciones-o-psicopatas-La-patologia-del-comercio

————————————————————————————-

PRESAGIO APOCALÍPTICO DE HAWKING EN SU 70 ANIVERSARIO: “UNA CATÁSTROFE SACUDIRÁ LA TIERRA”

Stephen Hawking, el físico y cosmólogo británico más conocido del planeta cumple hoy 70 años y, en vísperas de su aniversario, hizo declaraciones de marcado tono apocalíptico en varios medios de comunicación.

“Creo que es casi seguro pensar que un desastre, como una guerra nuclear o el calentamiento global, afectará a la Tierra”, vaticinó el científico. Según Hawking la raza humana podría estar en peligro de extinción, según reconoció en un programa de radio de BBC, aunque puntualizó que, afortunadamente, este sino de nuestra especia “no es inevitable” ya que, de todos modos, tendrá lugar dentro de miles de años. Para entonces, el físico considera “esencial” que la humanidad haya colonizado ya el espacio.

“Creo que estableceremos eventualmente colonias autosostenibles en Marte y en otros cuerpos celestes del sistema solar, aunque, probablemente no suceda durante los próximos 100 años. Me siento optimista y creo que el progreso científico y tecnológico permitirá a los seres humanos expandirse más allá del sistema solar y llegar a los rincones más alejados del universo”, precisa.

Sin embargo, Hawking advierte que en sus viajes espaciales las misiones tripuladas deberán a toda costa evitar cruzarse con vida extraterrestre, ya que, en el caso contrario -puntualiza-, las consecuencias para la humanidad podrán ser muy graves.

“Descubrir vida racional fuera de la Tierra sería el mayor descubrimiento de la historia, pero ponerse en contacto con una civilización extraterrestre es una cosa muy arriesgada”, sostiene Hawking. Y añade: “si los extraterrestres decidieran visitar nuestro planeta las consecuencias se podría comparar con los acontecimientos que tuvieron lugar cuando los europeos descubrieron el continente americano. Para los aborígenes este descubrimiento se tornó en una catástrofe”.

Sin embargo, a sus 70 años, el mayor ‘misterio sin resolver’ para Hawking no son ni las leyes del universo ni las perspectivas de exploración espacial del sistema solar. Cuando la revista New Scientist le preguntó en qué piensa la mayor parte el día, el físico contestó: “En mujeres. Son un misterio completo”.

Hawking es autor de ‘Una breve historia del tiempo’, obra que sigue siendo un bestseller desde que se publicó por primera vez en 1988, y en la que plantea que la Teoría General de la Relatividad de Einstein implica que el espacio y el tiempo han de tener un principio, en el Big Bang, y un final, dentro de los agujeros negros. La mayor parte de su vida Hawking la ha pasado paralizado en una silla de ruedas debido a que padece esclerosis lateral amiotrófica.

Al perder el habla, Hawking empezó a comunicarse con el mundo a través de un sintetizador de voz, un receptor manejado por los músculos de la mímica de su mejilla, la única parte de su cuerpo que parcialmente conservó su función móvil. Este sintetizador lee los movimientos de su rostro y los transmite a un ordenador. Aunque este músculo también ha empezado ahora a atrofiársele, los especialistas esperan que las nuevas tecnologías ayuden a perfeccionar el sintetizador para que Hawking pueda seguir comunicándose con el mundo.

FUENTE :http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/cosmos/issue_34571.html

 ————————————————————————————-

El humo radiactivo que las tabacaleras quisieron ocultar

Un estudio revela que la industria conoció durante décadas cómo eliminar compuestos radiactivos de los cigarrillos y no lo hizo porque disminuiría su poder adictivo

En el contexto de sus investigaciones sobre el asesinato de la periodista Anna Politkóvskaya, en 2006, el ex teniente coronel de la KGB Alexander Livtinenko fue envenenado con Polonio 210 (Po210), un metal radiactivo y cancerígeno del que se detectaron trazas en los lugares por los que pasó, entre otros el estadio de fútbol del Arsenal.

La alarma social desatada entonces sorprende a Rodrigo Córdoba, exportavoz del Comité Nacional de Prevención del Tabaquismo, “cuando en muchos casos un asesino potencial [el humo de tabaco que incluye el Po210] abunda en los domicilios y, hasta hace poco, en los lugares públicos”.

En efecto, se calcula que un fumador de cajetilla y media diaria recibe una radiación equivalente a unas 300 radiografías de tórax al año. Según Robert N. Proctor, profesor de Historia de la Ciencia en la Universidad de Stanford, “el tabaco es la causa principal de exposición radiactiva en los seres humanos”.

La radiación de una cajetilla y media diaria equivale a 300 radiografías al año

Aunque escasamente conocido por el gran público gracias a los esfuerzos de la industria tabaquera, los cigarrillos incluyen elementos radiactivos, como el Plomo 210 (Pb210) o el Po210, que contribuyen al desarrollo de cáncer de pulmón.

Fueron Edward P. Radford y Vilma R. Hunt los que por primera vez describieron en 1964 en Science el hallazgo de Po210 emisor de partículas alfa (un tipo de radiación ionizante) en cigarrillos. Pero las tabaqueras lo supieron antes, junto con sus repercusiones sobre la salud, que estudiaron durante décadas.

Una reciente revisión publicada en Nicotine & Tobacco Research asegura que empresas como Phillip Morris (PM) —fabricante de Marlboro, Chesterfield o L&M— o British American Tobacco (BAT) —Lucky Strike o Pall Mall— conocían su presencia desde 1959.

Los investigadores de la Universidad de California revisaron numerosos documentos de la industria de los más de 70 millones de folios que fueron desclasificados en 1998 a raíz del Tobacco Master Settlement Agreement, el acuerdo entre cuatro grandes tabaqueras y 46 estados de EEUU, por el que las primeras se comprometían a compensar económicamente los gastos sanitarios derivados del tabaquismo, a cambio de su exención de responsabilidad legal.

Causa en torno al 13% de muertes por cáncer de pulmón en fumadores

Las tabaqueras conocían también su efecto carcinógeno, según los expertos. Así, aunque la cantidad por cigarrillo es mucho más pequeña que la usada para matar a Livtinenko, esta radiación causa anualmente en torno al 13% de las muertes por cáncer de pulmón entre los fumadores habituales, según la propia industria, los autores de este estudio y los datos de la Agencia de Protección Medioambiental estadounidense. Además, dado que un 50% del humo se libera al entorno, los fumadores pasivos también están expuestos a esa radiación.

De acuerdo con los investigadores, desde 1980 se conocía el lavado ácido que, modificando el pH, elimina el Po210, pero la industria evitó utilizarlo porque disminuye también la capacidad adictiva de la nicotina. Según Proctor, otras cuatro técnicas han estado disponibles y tampoco se han utilizado.

El subdirector de Investigación de la tabaquera R.J. Reynolds, Claude E. Teague, no podía ser más elocuente en un documento de 1972: “Si aceptamos mansamente las denuncias de nuestros críticos y avanzamos hacia la reducción o eliminación de la nicotina, finalmente liquidará nuestro negocio.

Si tenemos la intención de permanecer en el negocio, la fabricación y venta de formas de dosificación de nicotina, tenemos que defender nuestra posición”.

A través de la tierra

Las sustancias radiactivas están presentes “en todas las marcas de cigarrillos disponibles”, asegura el estudio. “Es un problema en todo el mundo”, señala el doctor Hrayr Karagueuzian, investigador principal. Por un lado, los elementos radiactivos llegan al tabaco a través de la radiación emitida por la corteza terrestre. Las pequeñas cantidades de uranio presentes de forma natural en el suelo se desintegran en forma de radón-222 (Rn222), un gas radiactivo que es absorbido por el polvo y acaba depositándose y acumulándose en unas proyecciones pegajosas de las hojas de tabaco denominadas tricomas, formando complejos resinosos resistentes a la lluvia o el curado de las hojas.

“Si aceptamos (…) liquidará nuestro negocio”, dijo un directivo en 1972

El Rn222 decae a su vez, dando lugar a partículas de Pb210 y Po210, que alcanzan en los tricomas concentraciones 10.000 veces más altas que en toda la planta. Por otro, mediante la absorción por las raíces de fertilizantes fosfatados, creados a partir de rocas sedimentarias de fosfato que contienen uranio, comunes en el cultivo de tabaco y otros productos agrícolas por favorecer grandes cosechas. Cuando un cigarrillo se quema, se evaporan estos compuestos que inhala el fumador.

Según Armando Peruga, gerente de la Iniciativa Libre de Tabaco de la OMS, este organismo no establece recomendaciones específicas sobre el Po210, aunque recomienda eliminar todas aquellas sustancias “tóxicas o adictivas”. Por su parte, el Ministerio de Sanidad remite a la política común de Bruselas.

Como asegura una portavoz del Comisariado de Investigación, Innovación y Ciencia de la UE, “en la actualidad, no hay límites para el polonio o uranio en los fertilizantes fosfatados”.

Dado que su gran mayoría se importa de países extracomunitarios (principalmente Marruecos), esta regulación “sólo tendría beneficios para el tabaco cultivado en la UE”, mientras que la mayoría se produce fuera, explica. “En consecuencia”, concluye, “la regulación de los productos radiactivos en el tabaco sería una medida más eficaz que la de los fertilizantes”.

Las compañías aseguran que buscan reducir el daño del tabaco

Sin embargo, desde la Dirección General de Salud y Consumidores, encargada de la regulación del tabaco, se asegura que, aunque la Comisión Europea está revisando la vigente directiva sobre productos del tabaco, “no hay planes para regular la radiactividad absorbida por las hojas del tabaco”.

A preguntas recientes de parlamentarios europeos, el comisario de Salud y Consumidores, John Dalli, respondió que como la principal toxicidad del tabaco se produce por la combustión de la hoja, “las restricciones de ciertos productos químicos tendrían un efecto limitado en la reducción de la toxicidad global”.

A esta respuesta se aferra Phillip Morris para minimizar los riesgos y añadir que “durante décadas” ha buscado cómo “reducir los componentes dañinos del humo”. BAT, por su parte, no ha respondido a las preguntas de Público.

Según Rafael García Tenorio, catedrático de la Universidad de Sevilla y vicedirector del Centro Nacional de Aceleradores del CSIC, dada la radiación natural, “probablemente una lechuga tiene la misma” cantidad de elementos radiactivos que un cigarrillo. De hecho, es un argumento que utilizan las tabaqueras para justificar su inacción.

Entonces, ¿cuál es el problema? Lo aclara Karagueuzian: “Es posible que otros productos agrícolas puedan contener partículas alfa. Pero en el humo del cigarrillo la partícula alfa forma un complejo con partículas insolubles que se atasca en las bifurcaciones bronquiales, donde queda retenida unos 120 días [dada la dificultad del pulmón para lavarlas], aumentando el riesgo de cáncer”.

 http://www.publico.es/ciencias/415793/el-tabaco-deberia-ser-abolido
NOTICIAS RELACIONADAS

FMI, UE y BCE exigen al Gobierno griego que reduzca el salario mínimo

El primer ministro griego se apresura a completar reformas fiscales y de pensiones impuestas por el FMI y el Banco Central Europeo. Los sindicatos ya rechazaron que el salario se reduzca por debajo de los 600 euros.

LUCA PAPADEMOS

Acorralado por el tridente (conocido como “Troika”) que conforman el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo, el pueblo griego debe ajustarse un cinturón donde ya no quedan agujeros por hacer. A la Troika no se le ocurrió mejor idea que presionar al gobierno heleno para que implemente una fuerte reducción del salario mínimo por debajo de los 600 euros, petición que fue rechazada de plano por los sindicatos.

Según un documento filtrado ayer por la emisoraSky, la Zona Euro envió una carta al Ministerio de Trabajo griego pidiéndole que ponga en marcha la medida mediante un decreto en caso de que los sindicatos y la patronal no lleguen a un acuerdo.

Con el pago de la seguridad social, el salario mínimo que los trabajadores perciben mensualmente araña los 600,79 euros, cifra que desciende a los 500 euros para aquellos empleados menores de 25 años. “Si el financiamiento de nuestros socios se detiene, el impacto será realmente trágico para los ingresos de los trabajadores y el desempleo subirá aún más”, argumentó el primer ministro Luca Papademos, que hizo ayer un llamado para que los griegos se sacrifiquen más, para asegurar la pertenencia del país al bloque y evitar, de ese modo, que el país caiga en cesación de pagos.

Papademos se reunió ayer con representantes de la Confederación General de Trabajadores (CGT) de Grecia y de la Asociación de Empresas e Industrias (AEI) para discutir la reducción salarial. Desde la AEI, que nuclea a la gran industria y las empresas de servicios, aseguraron que no están dispuestos a que el salario mínimo se reduzca.

Yannis Panagopulos, presidente de la CGT, negó que exista margen para la disminución de los salarios y pidió a los empresarios que mantengan las tablas salariales pactadas. Además, el primer ministro se reunió con las patronales que agrupan al comercio, que piden congelación salarial por tres años, y las pymes, que reclaman una rebaja del coste de las cotizaciones a la seguridad social.

Con el tiempo en contra, Papademos se apresura a completar reformas fiscales y de pensiones exigidas por los prestamistas internacionales antes de conversar con inspectores de la Unión Europea, el FMI y el Banco Central Europeo: el gobernante espera que se efectivice un rescate de 130.000 millones de euros. El país de los héroes mitológicos necesita de una nueva epopeya para recibir ese préstamo que le permita refinanciar 14.500 millones de euros en bonos que vencen el 20 de marzo. “Sin un acuerdo con la Troika y mayor financiamiento, en marzo Grecia enfrentará un riesgo inmediato de cese de pagos incontrolable”, auguró el técnico y actual mandamás de Grecia.

Y señaló además que la economía griega no volverá a una recuperación sustentable y a crear empleos sin recuperar la competitividad perdida, caballito de batalla que utiliza para fundamentar la profunda crisis económica y el aumento record del desempleo, que trepó al 17,7 por ciento en el tercer trimestre. Mientras algunas proyecciones señalan una caída cercana al 5,5 por ciento para 2011, los economistas esperan que la economía se contraiga por encima de esa cifra para este año. La Troika, que nunca se toma vacaciones, tiene previsto desembarcar en Grecia, durante la segunda quincena de enero, para revisar las medidas contra la crisis y acordar nuevos tramos de ayuda al país.

Por si fuera poco, el panorama se vuelve más desolador con un dato que se conoció ayer. Según la oficina de estadística de Atenas (Elstat), uno de cada cinco ciudadanos griegos vive por debajo de la línea de pobreza por la crisis financiera que azota el país. Los fríos números, que no conocen de padecimientos, señalan que al menos 2,2 millones de personas, de los 11 millones de habitantes en Grecia, están comprendidos en el cálculo de la Elstat. O lo que equivale a decir que están en el fondo del mar.

En Grecia, el nivel de pobreza fue fijado en 15.000 euros anuales para una familia de cuatro miembros. El informe sostiene que 27,7 por ciento de los afectados tienen dificultades para alimentarse. Por ese motivo, se puso en marcha recientemente una campaña para alimentar a los más necesitados, bajo el lema “Juntos podemos lograrlo”. La campaña, en la que participan la iglesia, las ciudades y comunidades, así como la mayoría de lo supermercados, convoca a la gente a comprar alimentos que más tarde son donados a aquellas personas sin recursos.

El maremagnum que golpea a Grecia no hace distinciones. Además de ensañarse con los sectores más empobrecidos, afecta a cientos de periodistas y técnicos que en los últimos meses se fueron quedando sin trabajo. Por la aguda crisis que atraviesa Grecia, la publicidad se redujo en muchos diarios en casi un 60 por ciento. “Nos estamos apagando lentamente”, señaló Dimitris Trimis, presidente de la Asociación de Prensa de Atenas (Esiea). Días atrás, Eleftherotypia, uno de los diarios griegos de izquierda más importantes, dejó de publicarse. En los últimos 20 años, la prensa griega vivió un boom antes de que la crisis estallara en las manos de un país que no tiene nada que festejar. Es que buena parte del dinero dulce que llegaba por igual a redacciones, radios y canales de televisión provenía de la publicidad oficial.

http://www.librered.net/?p=14207

————————————————————————————-

Salvemos la socialdemocracia

El sistema de organización social en el que vivimos es la socialdemocracia.

Ésta se diferencia del socialismo real en dos cosas fundamentales: en primer lugar, la socialdemocracia es socialismo sin crímenes. Los dirigentes socialistas de Europa occidental, y tras la experiencia traumática del expansionismo soviético en Europa oriental y central, cayeron en la cuenta que implantar el socialismo mediante la fuerza, el asesinato, el encarcelamiento y la deportación, no aseguraba su permanencia, puesto que los ciudadanos tarde o temprano se rebelarían. Y de esta manera, aceptaron el juego democrático y la vía electoral para llegar al poder.

En segundo lugar, la socialdemocracia se diferencia del socialismo, en que éste último se derrumbó porque no era económicamente viable que toda la población trabajara para el Estado, es decir, que todos los ciudadanos fueran empleados de empresas públicas o funcionarios. Su sistema productivo penalizaba el beneficio y la competitividad, y por tanto, exigía inyección constante de dinero fresco para compensar las continuas pérdidas. Por ello las economías de las naciones socialistas de Europa oriental y central vivían en un déficit permanente y dependían de la emisión continua de deuda pública y nueva moneda. Así, en Europa, el bloque socialista se vino abajo cuando se acabó el dinero.

Ante esta evidencia, los líderes socialistas de Europa occidental aceptaron la democracia liberal, en la confianza que podrían transformarla en democracia social, o socialdemocracia. La socialdemocracia en un sistema de organización social cuyo objetivo es el control de la sociedad civil mediante dos estructuras claras: una vertical, el estado del bienestar, y otra horizontal, el sistema de subvenciones como instrumento director de la planificación económica, algo consustancial al socialismo.

Y todo ello está fundamentado en una idea simple pero muy pragmática: una parte de la población está obligada a trabajar en la economía privada, para mantener mediante sus impuestos a la otra parte que vive directamente del estado.  El socialismo resolvió así el problema de la inviabilidad económica que le es inherente y que en el pasado lo llevó a su fracaso.

Este proyecto político además tomó alas y velocidad de vértigo con la creación de la Unión Europea. No porque ésta en sí misma fuera mala, sino porque la UE constituyó el patio ideal para el logro del otro gran objetivo del socialismo: la añorada internacionalización.

Pero el mayor éxito del socialismo en Europa ha sido la conversión de los partidos conservadores de toda Europa a su sistema de organización social.  ¿Y cómo ha sido ello posible? Sencillamente porque los conservadores, que no son tontos, rápidamente visualizaron que todo este sistema quedaba bajo su control y a su servicio si eran ellos los que gobernaban.

En España el PP y el PSOE, ejerciendo el duopolio del voto, se han alternado en el gobierno durante los últimos 25 años, y se han servido de este sistema para ejercer poder político real y coercitivo en la sociedad civil. Esto es, se han valido de ello para observar, controlar y decidir acerca de la vida de las personas y en los aspectos más pequeños y personales, y sobre todo, en lo relativo a su dinero y autonomía económica. Y lo que es más evidente a los ojos de todos nosotros, este sistema constituye el modo de vida y el sustento de la casta política, burocrática y sindical, que son quienes al final, reparten cargos, puestos de trabajo y subvenciones por criterios de afinidad política. Tal y como sucede en los sistemas socialistas.

Lo que la actual crisis financiera ha puesto de manifiesto es que el dinero, aunque no se acaba porque el Banco Central Europeo siempre puede imprimir más billetes, deja de circular, es decir, tiende a ser ahorrado antes que consumido, invertido o prestado. Y ello provoca recesión económica, y por tanto acarrea un formidable desplome de ingresos fiscales necesarios para mantener la costosa socialdemocracia en la que vivimos.

Si el socialismo real se acabó cuando se acabó el dinero, la socialdemocracia en la que vivimos se acaba si se acaban los ingresos fiscales. Y eso es lo que quiere evitar Rajoy.

La primera prioridad de Rajoy, antes incluso que la recuperación económica, es salvar la socialdemocracia, es decir,  salvar el actual sistema de organización social. Y para ello, está decidido a estrujar y coaccionar a los ciudadanos, haciéndoles caer todo el peso de un Estado hipertrofiado y que es un sumidero de gasto improductivo.

En sólo 10 días, el PP ha subido los impuestos aún más de que lo que proponía Izquierda Unida en su programa electoral,  ha recortado la libertad económica, ha implantado un “minicorralito” limitando el uso del dinero en efectivo, y ha decretado la persecución de emprendedores y autónomos, principales creadores de empleo. Y para conseguirlo, Rajoy va a convertir la Agencia Tributaria en la Gestapo de la actividad económica. De la “base imponible” a la “base punible”.

Por todo esto, lo que está detrás de estas medidas, es su firme intención y compromiso de proteger y prolongar el sistema socialista de organización de la sociedad, porque éste en realidad es sólo una herramienta para ejercer el poder sobre los ciudadanos. Porque todos los servicios que provee el estado del bienestar podrían ser desarrollados por la sociedad civil, por los particulares y las empresas, a menor coste y con mayor calidad y efectividad. Y porque las subvenciones son un instrumento para el clientelismo político y el reparto de prebendas, son ineficaces en el estímulo de la actividad económica, y atropellan la igualdad de oportunidades y la libre competencia.

Rajoy, Montoro y De Guindos, ignoran intencionadamente que hay otro sistema de organización social que no incurre en una tributación elevada para los ciudadanos. Y lo ignoran porque si se implantase, el PP y PSOE inevitablemente perderían su poder político y coercitivo sobre la sociedad civil, a pesar de que ello nos permitiría a los españoles acceder a cotas de libertad personal y económica desconocidas para nosotros.

Si se desmontara el estado del bienestar y el sistema de subvenciones, ¿cómo podrían ejercer el mismo poder que tienen actualmente? ¿Cómo podrían acostumbrarse a vivir sin ejercerlo? ¿Cómo podrían subsistir como partidos, y por tanto, como organizaciones de poder? ¿Y qué sería de todas las personas que han parasitado de ello?

Rajoy ha desvelado estos días en qué va a consistir su manera de gobernar durante los próximos cuatro años, y lo tiene bien claro: sacrificar nuestra libertad y nuestro dinero para mantener el sistema de organización social que les asegura el control de la sociedad civil. Lo mismito que hizo Zapatero. Y Aznar. Y González.

Acerca de Diego J. Ruiz

Madrid 1968. Liberal libertario. Miembro del Club Liberal Español y del Partido de la Libertad Individual http://www.p-lib.es. Consultor de estrategia.

** Mamma mia, cada vez mas versiones…del meollo y, lo peor, cada vez mas negativas !!

————————————————————————————–

Las verdaderas intenciones del Banco Central Europeo y las élites financieras

Tras la reforma fiscal propuesta por el equipo de Rajoy la semana pasada, legiones de analistas y periodistas se han lanzado de lleno a difundir mensajes apocalípticos sobre la evolución económica del país con motivo de estos nuevos recortes y estas nuevas subidas de impuestos. Muchos de ellos lo harán motivados por razones de desgaste político, otros por razones ideológicas, y otros porque de verdad estén convencidos de ello. Sin embargo, independientemente de sus motivaciones personales lo cierto es que –lo sepan ellos o no– sus afirmaciones son correctas.

Ya en los primeros años de cualquier curso sobre Economía se estudia que una política económica basada en un aumento de los impuestos y simultáneamente una contracción del gasto público es conocida como una “política fiscal contractiva”. Y una política fiscal contractiva no es más que eso: una serie de medidas que buscan la contracción de la actividad económica. Su objetivo es enfriar la economía, provocando una ralentización en el crecimiento económico y colateralmente un aumento del desempleo. Este tipo de política económica es recomendada en épocas de boom económico, en el que un rápido crecimiento puede provocar serios problemas de inflación.

Sin embargo, a la vista está que no nos encontramos actualmente en una situación de crecimiento económico acentuado. Entonces, ¿por qué se aplican estas medidas que ralentizan la economía y provocan un aumento del paro? Pues porque la principal preocupación ahora no es el crecimiento económico ni la tasa de empleo, sino el déficit y la deuda pública. Los gobernantes de los países europeos aplican medidas para reducir el déficit y la deuda pública acatando las imperiosas exigencias que provienen de las instituciones de la Unión EuropeaLa idea que quieren trasladar es que no puede existir crecimiento económico mientras no exista estabilidad fiscal; por lo tanto para generar riqueza a un ritmo adecuado primero es necesario reducir el déficit y la deuda de los países.

Pero esta reflexión es falsa. El desproporcionado déficit y la elevada deuda pública existentes no son la causa de que no haya crecimiento económico, sino que son la consecuencia. Y demostrar esto último es bastante sencillo. Basta con analizar la evolución de la deuda pública y el déficit público de los países para observar que los desequilibrios graves empezaron a originarse a partir de 2007, justo con el estallido de la crisis financiera global. En los siguientes gráficos se expone la evolución de ambos indicadores como proporción del Producto Interior Bruto desde el año 1999 hasta el año 2010 para los países de la Eurozona.

Fuente: Eurostat

Fuente: Eurostat

Como se puede comprobar, tanto el aumento explosivo de la deuda pública como el vertiginoso descenso de los déficits se produjeron como consecuencia de la crisis económica (el inicio queda representado en el gráfico por la línea naranja). Esto fue debido a una caída importante de los ingresos públicos como consecuencia de la ralentización de la actividad económica (a menor actividad económica, menor cantidad de impuestos que van a parar a las arcas públicas), y como consecuencia del aumento de gasto público (se aumentaron las partidas destinadas a proteger a los desempleados, se aumentó la inversión pública como intento de relanzar la economía, y se rescataron las instituciones financieras más dañadas por la crisis). Por lo tanto, combatir el déficit y la deuda no solucionará el problema porque no son las causas del mismo. Más al contrario, combatir el déficit y la deuda mediante políticas fiscales contractivas sólo hará que el crecimiento económico se vea aún más dañado y que el desempleo aumente aún más. Por otro lado, estas políticas fiscales o ajustes ni siquiera sirven para reducir exitosamente el déficit y la deuda, tal y comose ha comprobado en los países PIIGS durante los últimos meses, dado que estas medidas contraen la economía y con ella también los ingresos que obtienen los estados.

Pero si esto es así, ¿por qué son éstas las medidas que se recomiendan desde la Unión Europea? ¿Acaso ellos no han estudiado o no saben nada de economía? ¿O es que sencillamente son muy torpes? Pues ni una cosa ni otra. Ellos saben perfectamente cómo funciona la economía y también saben perfectamente qué es lo que están haciendo. Las personas que dirigen las instituciones de la Unión Europea prefieren solucionar los problemas de deuda y déficit antes que los problemas de crecimiento económico porque desean ante todo una estabilidad financiera plena que no altere el particular mundo de las finanzas. Durante los últimos años la Unión Europea ha dado prioridad al mundo financiero frente a cualquier otra dimensión económica, política o social en Europa. Prueba fehaciente de ello es la definición del principal objetivo que tiene el Banco Central Europeo: mantener la estabilidad de precios, salvaguardando así el valor del euro. Es decir, el banco central y más importante de Europa tiene como objetivo prioritario controlar la inflación y el valor del euro mucho antes que cualquier otro asunto. Merece la pena destacar que, por ejemplo, el banco central de Estados Unidos (la Reserva Federal) tiene dos objetivos principales con la misma importancia: controlar la inflación pero también fomentar el pleno empleo.

Otra prueba que demuestra el apego que tiene la Unión Europea por el mundo financiero es el artículo del Tratado de Maastricht en el cual se prohíbe expresamente que el BCE financie a los estados de la moneda única. El BCE no puede prestar dinero a los países europeos, pero sí puede prestárselo a los bancos privados.

En su origen, se buscó que el BCE fuese un organismo independiente. Se argumentaba que ésa iba a ser la forma más adecuada para desvincular un poder tan sobresaliente de los intereses particulares de los políticos europeos y así evitar favoritismos. Y desde luego que lo ha sido. Los políticos o representantes públicos –aquellas personas elegidas por el pueblo mediante sufragio– no tienen acceso a las decisiones que en este organismo se adoptan, y además se ven obligados a cumplir las órdenes que de él provienen. Sin embargo, no se puede olvidar que siguen siendo personas y no robots los que ostentan el poder en el BCE, y por lo tanto los favoritismos y los intereses particulares no están fuera de toda sospecha. De los políticos se ha pasado a los banqueros y personas relacionadas con el mundo financiero: recordemos que el actual presidente del BCE –Mario Draghi – fue vicepresidente, por Europa, de Goldman Sachs, el cuarto banco de inversión más importante del planeta; o que el primer presidente del BCE, Wim Duisenberg, fue vicepresidente  del banco privado Rabobank, una de las entidades bancarias más fuertes de Europa. Por lo tanto, si hemos de sospechar que las decisiones del BCE están favoreciendo a algún determinado sector, ya sabemos de qué sector estaremos hablando.

Y ya hace tiempo que las sospechas aparecieron. Desde que estalló la crisis hemos visto cómo se han rescatado instituciones financieras inyectando en torno a 880.000 millones de euros con dinero público mientras al resto de la población se le ha limitado el crédito (el crédito a las pequeñas y medianas empresas se ha reducido a la mitad en tan sólo cuatro años; y el crédito a los hogares ha caído hasta alcanzar un ritmo negativo del 4% en términos anuales y a precios reales). Hemos vistocómo la estructura financiera de Europa permite a los especuladores financieros actuar a sus anchas incluso hasta poner contra la pared a economías tan importantes como Italia, Francia o Reino Unido; o cómo esta misma estructura ha permitido que los bancos comerciales abandonen poco a poco su actividad tradicional de conceder préstamos para pasar a especular en los casinos financieros. Hemos visto cómo desde la Unión Europea se ha obligado a los países integrantes a incluir en la Constitución que el pago a los acreedores financieros tiene que ser prioritario frente a otros pagos como salarios o pensiones. Hemos visto cómo los dirigentes europeos fueron cómplices de la falsificación contable que el banco de inversión Goldman Sachs realizó con las cuentas de Grecia a pesar de los problemas que le acarrearía a la población griega y sólo para evitar desprestigiar a la moneda única. Y hemos visto cómo el BCE concedió liquidez con condiciones históricamente favorables por valor de 489.000 millones de euros a la banca privada europea, y cómo estos mismos bancos en vez de prestar el dinero a familias o empresas los han vuelto a depositar en el propio BCE para obtener rentabilidades.

Demasiados “errores” cometidos por el BCE y la Unión Europea. Da la impresión de que las instituciones financieras le están tomando el pelo –y de forma muy exagerada– a los dirigentes europeos. Pero la realidad es que ninguna persona con unas mínimas nociones de economía y dispuesta a solucionar los problemas pasaría por todo lo que están pasando los responsables de las instituciones de la Unión Europea. No se trata, por tanto, de errores en política económica. Se trata de decisiones meditadas que anteponen los intereses de los financieros a los intereses de los estados y, por ende, del resto de la ciudadanía. Y no son pocas las personas que ya ven evidente esta alianza entre los altos círculos europeos y la élite financiera: Joseph Stiglitz (Premio Nobel de Economía 2001) denuncia que “el BCE está anteponiendo el interés de los bancos al de los países y los ciudadanos”.  Otro experto economista como Mike Whitney resume este hecho así: “Draghi (presidente del BCE) quiere impulsar su llamado pacto fiscal que consagra por ley la disciplina presupuestaria y las medidas de austeridad contrarias a los trabajadores a fin de que los presupuestos nacionales sean controlados por las élites financieras (es decir, los “tecnócratas” designados por el BCE.) Naturalmente, los países no van a entregar ese tipo de autoridad sin oponer resistencia, por lo que Draghi está dejando que la crisis se escape de la mano para tener menos resistencia.” Por su parte, el economista Dean Baker sostiene que “la gente que nos trajo la crisis de la Eurozona está trabajando sin descanso para redefinirla a fin de beneficiarse políticamente”. Además, añade: “la crisis de la eurozona, definitivamente, no es una historia de países con el gasto fuera de control que estén recibiendo su merecido en el mercado de bonos… Es una historia de países víctimas de la mala gestión del BCE… La opinión pública debe reconocer este proceso como lo que es: guerra de clases. Los ricos están utilizando su control del BCE para desmantelar las protecciones del Estado de bienestar que disfrutan de un enorme apoyo popular”.

Corren tiempos difíciles. En épocas de prosperidad, los grupos de presión financieros podían realizar sus operaciones sin perjudicar demasiado la dinámica de los estados nacionales y sin perjudicar demasiado la vida de la mayoría de los ciudadanos. Ahora, con la crisis, esta especie de equilibrio no es posible, y el coste de superar las dificultades económicas inevitablemente hará que la balanza se incline principalmente hacia uno de los dos lados. Y en la toma de decisiones que diseñarán el curso de los acontecimientos los grupos que tienen el poder son aquellos que están estrechamente vinculados con el mundo financiero. A estas personas del mundo de las finanzas, cuyas vidas y profesiones dependen de la salud de los mercados financieros, no les importa la situación social de sus países. No les importa el estado de la educación pública, de la sanidad pública, de las pensiones públicas, ni tampoco de los salarios. Lo que les importa es seguir manteniendo un clima estable en las finanzas para poder seguir operando con la misma naturalidad con la que lo han hecho siempre. Y en la medida en que puedan, influirán sobre las decisiones políticas para que nada cambie en los mercados financieros, sin importarles en absoluto el coste que ese camino pueda significar para otros segmentos de la población.

Eduardo Garzón  Saque de esquina

————————————————————————————–

La banca penaliza la apertura de cuentas a clientes sin ingresos fijos

Saldos de menos de 250 euros pagan las comisiones más altas del mercado

Una operación tan sencilla y rutinaria como la apertura de una cuenta corriente o de ahorro se complica por momentos para todo aquel que no disponga de nómina, pensión, prestación por desempleo o algún tipo de justificante de ingresos fijos regulares. Los bancos y cajas (hoy ya convertidas todas en bancos convencionales) extreman la petición de requisitos para los clientes menos adinerados. Ya no basta el DNI. El aspirante a cliente debe presentarse con la última declaración de la renta, hacer una aportación mínima de apertura (la cantidad está entre 150 y 250 euros, aunque varía en función de la entidad) y prepararse para encajar un sinfín de gastos de mantenimiento de ahorro.

La entidades financieras advierten al usuario de que no podrá disponer de tarjetas ni de ningún otro tipo de ventajas como las que disfrutan clientes con ingresos regulares, como anticipos mensuales, reducción de facturas o supresión de comisiones por domiciliación. Todo lo contrario. Las cuentas con saldos medios inferiores a 250 euros están penalizadas con las cargas por mantenimiento más elevadas del mercado que, en función de la entidad, llegan a los 24 euros de comisiones cada seis meses.

Según explica la OCU, un español, por un uso normal de su cuenta, le paga al banco de media casi 180 euros al año. En el caso de un cliente desempleado que no esté cobrando ninguna prestación, la cantidad se duplica, ya que, además de los gastos de mantenimiento, la cuenta lleva asociados costes por todo tipo de operaciones que realice, como pagos o transferencias. «Los consumidores estamos pagando la crisis de las entidades financieras a base de comisiones», denuncian en Adicae, organización de usuarios de banca.

Un caso aparte es el de los clientes desempleados que sí perciben el paro, ya que la domiciliación de la prestación por desempleo se ha transforma en una herramienta segura de ingresos para las entidades. A cambio de abrir una cuenta, los usuarios pueden acceder a una serie de ventajas especiales, como anticipos mensuales o una reducción de facturas.

En términos generales, un cliente con un saldo bajo en su cuenta comienza a ser rentable si tiene contratados, al menos, 5 productos. Si el volumen medio se sitúa en torno a 900 euros, tres productos bastarían. Y, si uno de los productos es la hipoteca, dos productos adicionales convertirían a un particular en «apto» para la cuenta de resultados de la entidad.

¿Qué dice el Banco de España? Pues que las entidades están en su derecho de extremar los requisitos e incluso a no abrir una cuenta si así lo consideran. «No existe ninguna normativa que obligue a un banco a abrir una cuenta. Es una libre prestación de servicio», dice un portavoz del supervisor financiero. Existe una recomendación de la UE que trata de garantizar que los consumidores tengan derecho a una cuenta de ahorro. «Pero de momento es solo una recomendación. Hoy los bancos deciden libremente los requisitos que quieren aplicar a sus clientes», apuntan las mismas voces.

——————————————————————————-

“La meta principal, que es la autorrealización íntima del Ser, no debe descuidarse por las metas secundarias, y el mejor servicio que puede hacerse a los demás es la liberación de uno mismo.”

– Buda –

 

 

“Adquirir un hábito es empezar a dejar de ser.”

– Miguel de Unamuno –

 

 

” Como alma autoconsciente, el hombre tiene que plantearse qué hacer no sólo para pensar cómo ha evolucionado, sino también para pensar cómo habrá de seguir evolucionando.”

– Rudolf Steiner –

 

“Hay una parte de cada ser vivo que desea convertirse en sí misma: el renacuajo en rana, la crisálida en mariposa, el ser humano herido en ser humano sano.

Esto es la espiritualidad.”

– Ellen Bass –

Lo admirable es que el hombre siga luchando y creando belleza en medio de un mundo bárbaro y hostil.

– Ernesto Sábato –

 

Anuncios

About hilde2008

Pintora Autodidacta Siempre he experimentado la vida como una sucesión de etapas existencialistas no exentas de sus inherentes crisis, y me ha dado curiosidad indagar en todos los ámbitos de la experiencia humana para comprenderme mas a mi misma y a los demás. Cualquier experiencia negativa me llevó a esta búsqueda aunque siempre supe que dichas experiencias las estaba creando yo, la mayoria de las veces, porque " el lado oscuro " era demasiado enigmático y deseaba investigarlo, el inconsciente rige a su manera. Por otro lado..: No soy una Maestra señor Maestro... No soy un ser hiperevolucionado, esas cosas tienen el riesgo de que uno acabe sufriendo por poseer un ego inflaccionado. Sigo mi ruta intentando no desconectarme demasiado y este era y ha sido siempre mi propósito desde que recuerdo...Lo que hoy defenderia y lo que hoy rechazaria es lo mismo que cuando tenía 15 años pero entonces la oposición a cualquier manifestación crítica e innata contra la inercia establecida del absurdo no tenía voz ni nombre en plena transición, y menos en una mujer..mucho menos en una niña. Lo siento por los Sacerdotes de la Panacea Eterna, siempre he caminado en solitario y si alguien me acompaña lo doy por bien venido pero es dificil que vaya a gustarle a todo el mundo y ni lo pretendo..Si alguien se siente molesto ..." al que le pica es que ajos mastica "...Mejor que haga como Aznar : ignorar al menos aparentemente.. Me inspira todo el mundo y todos somos copartícipes de todo. En este blog hay mayoritariamente enlaces que me he atrevido a publicar, si alguien se siente molesto no tiene mas que decirlo y lo borraré. Dichos enlaces y referencias de y a los mismos no implican que yo " comulgue " al 100% con todo lo que se expone, algunos plenamente y otros son simples noticias que me parecen de interés. A veces creo mas en los silencios que en las palabras así, quien me conoce, sabe lo subliminal que se puede esconder de mi propia " persona "( persona viene del griego y..) tras todo ello. No estoy afiliada a ningún partido político ni me identifico totalmente con alguno en concreto, no pertenezco a ninguna secta minoritaria ni mayoritaria como las múltiples iglesias porque Iglesia somos todos como hacienda somos todos aunque tal vez no equitativamente... Por ello gracias a todos los que de una forma u otra hacen posible la libre expresión.
Esta entrada fue publicada en Ciencia, Conciencia, CRISIS, ECONOMIA, Religión versus re-ligare. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s