Congreso de la Sociedad Civil por una democracia real, así empezó el 15M (seis meses antes)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PWN8X4ZKLjo
Así empezó el 15M en España, 6 meses antes. Comenzábamos el vídeo del Congreso de la Sociedad Civil celebrado el 27 de noviembre de 2010 en el Ateneo de Madrid diciendo:
“Nace la mayor rebelión cívica de nuestra historia: La sociedad civil se une contra la casta política en defensa de la democracia, la libertad y la unidad de España”.
Reivindicaciones para conseguir una democracia real:
- Cambio de la Ley Electoral (circunscripción única en España para que cada persona valga
un voto)
- Cambio de la Ley Orgánica del Poder Judicial (para que los jueces se elijan entre ellos y así
se garantice la independencia del Poder Judicial)
- Democracia interna en los partidos políticos (eliminando el requisito de los avales para que
los militantes no tengan que revelar el voto a cara descubierta, como hace UPyD, requisito
manifiestamente inconstitucional porque se obliga a las personas a declarar sobre su ideología)
Conseguidos esos tres objetivos básicos, se podrá avanzar en otro objetivo prioritario, que es
la reducción de la administración, de todos los gastos prescindibles, suprimiendo autonomías
y diputaciones y fusionando ayuntamientos para reducir el gasto público al imprescindible
para garantizar los servicios mínimos de sanidad, educación, justicia e infraestructuras
TODO GASTO FUERA DE ESTO, SOBRA
( Texto extraido de You Tube )
Ahora es responsabilidad de cada uno investigar qué hay detrás de esto, qué quieren y qué buscan en última instancia, más allá de la pantalla “basta de corrupción” y “reforma de la ley electoral y de la constitución”.
El montaje está muy bien hecho, entre col y col, lechuga. Entre más democracia y basta de corrupción nos cuelan: Felipe González es el gran responsable de esta situación, sigue faltando en España un partido liberal, Viva España, que toda España hable español, “los derechos individuales de las personas por encima del poder del estado” (lema básico del anarcocapitalismo), fin de las autonomías, somos el equivalente al Tea party
Los hijos de buena estirpe
ver en el siguiente enlace :
http://tormentahild.blogspot.com.es/2012/07/es-un-hecho-objetivo-que-los-hijos-de.html
Los anarcocapitalistas apoyan irrestrictamente la honesta propiedad privada de los medios de producción y la libertad de gestionarlos, sin interferencia coercitiva del Estado o de colectivos no estatales.
———————————————————————————————————————————-
JESUS HUERTA DE SOTO
El catedrático Jesús Huerta de Soto, junto con exponentes contemporáneos como , Albert Esplugas y algunos miembros y analistas del Instituto Juan de Maria (VERDADERO CENTRO DE 15M )
15M la refundacion del anarcocapitalismo
Somos muchos ya que estamos denunciando esta evidente manipulación.
De acuerdo que se están haciendo muchas cosas en las asambleas de barrio, pero mucho me temo que todas las asambleas de barrio juntas no tienen ni la décima parte de poder que tiene, porque lo ha demostrado, este grupo ultraneoliberal.
Rechazan al Estado basados en la postulado de que los Estados son entidades agresivas que roban la propiedad (a través de los impuestos y las expropiaciones inician el uso de la fuerza, son monopolios compulsivos del uso de las fuerzas defensivas o de represión,
usan su poder de coacción para beneficiar negocios e individuos a expensas de otros, crean monopolios y restringen el comercio. El capitalismo libertariano (Tea Party) que proponen los anarcocapitalistas se plantea a sí mismo como una ideología individualista y una economía de mercado contraria a lo que denominan el “capitalismo realmente existente”, “capitalismo autoritario” o capitalismo de Estado.
Ley y orden
En la teoría anarquista libertaria la ley y el orden de una sociedad voluntaria pueden ser proveídas por un mercado competitivo de instituciones privadas que ofrecen seguridad, justicia, y otros servicios de defensa– “la asignación privada de la fuerza, sin un control central”. Un mercado donde existen proveedores de la seguridad y la ley que compiten por clientes de pago voluntario que desean recibir los servicios en vez de individuos gravados sin su consentimiento a los que se les asigna un proveedor monopólico de la fuerza. La creencia, entre los anarquistas de mercado libre, es que esta competencia, tiende a producir servicios legales y policiales más baratos y de mejor calidad, incluyendo “una alta calidad de buena imparcial, eficiente arbitraje de reclamaciones de derechos en conflicto”.
El anarquismo de mercado desarrollado por Murray N. Rothbard teoriza una sociedad donde los proveedores de justicia compiten por clientes ( policéntricaagencia privada de defensa) y donde la ley está basada en el derecho naturalo el derecho negativo. David D. Friedman propone un anarquismo de mercado donde en adición a la seguridad proveída por el mercado, la ley en sí misma es producida por el mercado.
(La Justicia para el que pueda pagársela)
http://pirata.cat/bloc/?p=3368
http://ratasanarkas.blogspot.com.es/2011/09/anarcocapitalismo.html
No morir idiota
El portavoz del 25-S en la BBC: Miguel Prados Rodriguez es especialista en ESTRATEGIA PARA EL CAMBIO SOCIAL
http://nomoriridiota.blogspot.com.es/2012/10/el-portavoz-del-25-s-en-la-bbc-miguel.html
15M la refundacion del anarcocapitalismo
Somos muchos ya que estamos denunciando esta evidente manipulación.
De acuerdo que se están haciendo muchas cosas en las asambleas de barrio, pero mucho me temo que todas las asambleas de barrio juntas no tienen ni la décima parte de poder que tiene, porque lo ha demostrado, este grupo ultraneoliberal.
Ahora es responsabilidad de cada uno investigar qué hay detrás de esto, qué quieren y qué buscan en última instancia, más allá de la pantalla “basta de corrupción” y “reforma de la ley electoral y de la constitución”.
Escucha bien los mensajes de el vídeo que encabeza este post respecto a una conferencia celebrada en el Ateneo de Madrid el 27 de noviembre de 2010, probablemente uno de los primeros actos públicos del movimiento 15M. Dudo mucho que la mayoría de los acampados se identifiquen con estas personas. Seguramente me van a decir que eso fue el principio del movimiento pero que ahora las riendas las tienen en las asambleas de barrio y en la web de acampadasol.net. Permitidme que lo dude.
El montaje está muy bien hecho, entre col y col, lechuga. Entre más democracia y basta de corrupción nos cuelan: Felipe González es el gran responsable de esta situación, sigue faltando en España un partido liberal, Viva España, que toda España hable español, “los derechos individuales de las personas por encima del poder del estado” (lema básico del anarcocapitalismo), fin de las autonomías, somos el equivalente al Tea party
Los globalistas del Nuevo Orden Mundial juegan a la “democracia real” con naipes marcados.
fuente: http://www.kaosenlared.net/noticia/democracia-real-ya-no-cortan-pelo
Rara vez se presenta la ocasión de que buena parte de las relaciones que se han establecido entre los distintos agentes de esos poderes se muestren públicamente en un acto abierto a la audiencia ciudadana.
El lugar elegido es un espacio sumamente respetable por lo que de cívico y cultural tiene: el Ateneo de Madrid y el acto es el martes 14 de Junio a las 7,30 de la tarde. En él se presentará el libro del señor Lorenzo Abadía Escario, ex secretario ejecutivo provincial del Partido Popular (PP) en Zaragoza en 2009 y actualmente responsable del área de infraestructuras (es empresario del sector inmobiliario) del mismo partido . El libro que será presentado se titula, no se lo pierdan, “Mando a Distancia: herramientas digitales para la revolución democrática” . Resulta llamativo el título en toda su extensión: •“Mando a distancia”: ¿Quién lo maneja y qué programa/s elegirá? ¿Por qué será que no nos sorprende esta analogía? •“Herramientas digitales para la revolución democrática”.
Ya hemos ido conociendo mucho sobre el uso de las nuevas tecnologías y la formación de “líderes” en las mismas por parte de distintas agencias, lobbys y think tanks USA en las revoluciones naranjas, empezando por Ucrania y siguiendo por otras que pueden ser integrables genéricamente en esta denominación pero que han tenido otras específicas más específicas (de los tulipanes, de los jazmines, de twitter (esta fracasada),…. Todas ellas han tenido una orientación político-económica liberal.
Pudiera sorprender la elección del término“revolución” por parte de un político del PP pero no lo es cuando se tiene clara la orientación de esa IN-VOLUCIÓN. Lo que tampoco sorprende pero si escandaliza es la expresión “democrática” por parte del dirigente político de un partido que se ha negado varias veces a condenar el franquismo en el Parlamento del Estado español. El cinismo de estos “liberales” resulta repulsivo. • Este libro comparte nombre con otra página del mismo autor , en la que se expresa abiertamente una simpatía por “Democracia Real Ya”
Obviamente, los que van a reunirse no son los propios poderes sino sus peones, todos ellos estratégicamente situados. Aquellos suelen tener caras más ocultas y, al fin y al cabo, el poder económico del capitalismo, y sus instrumentos de control, presión e influencia son fundamentalmente estructuras y no meros rostros concretos que existen pero no explican la dinámica de la dominación de clase.
Pero aunque no sean más que peones de los planificadores de esta “revolución solar” merece la pena analizar con algún detalle algunos rasgos que los definen en relación con sus ideologías, lo que representan y las conexiones que establecen con un entramado de red más amplia. Me centraré a continuación en cada uno de ellos. El enlace de Internet destinado a anunciar la presentación del libro
-http://www.mandoadistancia.me/?p=122- nos muestra a todos ellos y es más que sugerente, pero merece la pena dedicar un poco más de atención a conocer qué hay detrás de la breve referencia a cada uno de los 8 personajes. los nuevos lideres de España
1.-El Maestro de Ceremonias: Pedro López Arriba. Encargado de presentar el acto. Junto a lo que ya se nos cuenta de él en el enlace anteriormente citado hay que señalar que Pedro López Arriba es miembro del Comité Ejecutivo del Club Liberal Español colaborador de la publicación liberal “El Librepensador”, que dirige Bernardo Rabassa, Presidente de dicho Club, El 27 de Noviembre de 2010 presentaba el “Congreso Plataformas Siglo XXI”, también el Ateneo de Madrid . En dicho Congreso, su Presidente Bernardo Rabassa decía palabras que evocan fuertemente el momento actual: “El Club Liberal Español que me honro en presidir conjuntamente con La Sección de Ciencias Jurídicas y Políticas del Ateneo de Madrid que preside D.Pedro López Arriba, miembro también del Comité Directivo del Club y otras Asociaciones civiles, entre cuyos lideres figuran Juan Vicente Santacreu y Jesús García Barcala y otras numerosas personalidades convocantes del Congreso y que ha sido interpretado en clave americana como “Tea party” aunque a algunos no nos guste el Té, pretende ser un movimiento ciudadano…. en el que yuxtapuestos y sin solicitar credenciales ni nº de Asociados, discutamos los representantes de la sociedad civil, sociólogos, dentistas, zapateros, autónomos, empresarios, directivos, sobre el futuro de España, del que hemos sido desposeídos por el sistema político vigente en nuestro País, en busca de una democracia más directa y representativa con más posibilidades de intervenir y con más frecuencia que en las actuales contiendas electorales. Queremos ser votantes directos de nuestros diputados y han de existir medios para el “impeachement” y para el recambio de los gobiernos, cuando estos, como ahora no solo no son eficaces, sino que van en contra de nuestros intereses civiles. Si se le quiere llamar “tea party” no hay que olvidar que en USA ha sido un movimiento ejemplarmente democrático, que ha ganado democráticamente la mayoría en la cámara de representantes y no como pretenden vendernos un movimiento ultra, ya que todas las opiniones deben tener cabida en el Gobierno de la Nación, tanto de izquierdas como derechas”. Valdría la pena preguntarse si es mera casualidad que sólo 3 meses antes de iniciarse los primeros pasos de la Plataforma de Coordinación de Grupos Pro-Movilización Ciudadana, luego DRY, se produjesen los avances más marcados en cuanto a coordinación de grupos liberales y a discursos políticos que más tarde hemos visto reflejados en el ideario de un movimiento ciudadano en el Estado español.
Pedro López Arriba es también colaborador de la revista ElCatoblepas, del extravagante filósofo Gustavo Bueno Martínez, ex marxista derivado en pensador reaccionario que en 1999 expresó la siguiente “idea”: “Yo mataría al etarra Barrios con mis manos”, a cuya intención llegó a denominar aberrantemente como “eutanasia procesal”. La colaboración de Pedro López Arriba con Catoblepas y otras publicaciones de Bueno, agrupadas en el complejo “El nódulo materialista” es consonante con la idea de su paisano (Bueno es de origen riojano) de crear una alianza entre liberales, comunistas y católicos frente a la socialdemocracia. Y parece que según han actuado las Mesas de Convergencia Ciudadana disolviéndose en el 15M así ha sido.
2.-El autor del libro, Lorenzo Abadía Escario: este empresario (que no dice que lo es del sector inmobiliario), consultor e inversor es el coordinador nacional de “Red Democrática”, muy bien relacionada con el Movimiento Ciudadano por la República Constitucional del siniestro personaje Antonio García-Trevijano, que tanto predicamento tuvo en su día en el periódico El Mundo y las conspiraciones antidemocráticas de Pedro Jota Ramírez y que hoy incrementa su ascendiente entre los indignados. Desde el inicio de la constitución de la Plataforma de Coordinación de Grupos Pro-Movilización Ciudadana, germen de Democracia Real Ya, varios miembros del grupo político de García-Trevijano se incorporaron a dicha Plataforma. Pero volvamos sobre la llamada “Red Democrática”. Esta organización viene coordinándose desde hace tiempo no sólo con el Movimiento Ciudadano por la República Constitucional sino con los grupos liberales articulados desde el “Congreso Plataformas Siglo XXI”, lo que es comprobable en la intervención de Lorenzo Abadía en dicho Congreso. Dicha intervención merece la pena ser leída porque su música les sonará muy conocida. A este respecto les sugiero que vean el vídeo de Red Democrática de Youtube y se pregunten si hay o no coincidencias plenas con los argumentos de DRY y de los indignados. La imagen de las manitas al Sol les llamará la atención…sólo que es de Octubre de 2010. ¿Otra coincidencia?
Una breve recensión del libro de Lorenzo Abadía realiza afirmaciones del tipo:
· “Este ensayo, escrito antes pero cuya publicación coincide con los acontecimientos del 15 M, supone la intelectualización de las demandas ciudadanas que han dado lugar a las masivas protestas callejeras, desde una óptica carente de ideología”. · “En España no vivimos en democracia”. ¿Se refiere el señor Abadía a la Ley de Partidos, quizá a la represión sufrida por decenas de sindicalistas del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), tal vez al hecho de que poderes económicos a los que nadie votó hayan secuestrado la autonomía de lo político, imponiendo de forma terrorista su agenda a los representantes electos? No creo. · Más bien alude a cuestiones como la representación y la división de poderes pero es llamativa su referencia a “El gasto público insoportable, el mal uso de los fondos públicos, las prebendas de muchos dirigentes, la corrupción…”.
Estoy seguro de que cuando su partido, el PP, llegue al gobierno no tendremos problema alguno con el gasto público, o con “el mal uso de los fondos públicos”. Sencillamente porque el gasto público que aún no haya recortado el Gobierno del PSOE desaparecerá para siempre. En cuanto a las “prebendas de muchos dirigentes, la corrupción” resulta obsceno que nos hable de esto un personajillo con carné del partido más corrupto de la historia del Estado español desde 1977. En cuanto a prebendas podría preguntarle por ellas a su conmilitona, la señora Cospedal.
3.-El amigo experto en tecnologías de la información, Enrique Dans: ¿Qué hay del archipopular Enrique Dans que no conozcamos ya? Sabemos que encabezó la oposición a la Ley Sinde, que es un experto en nuevas tecnologías (llamativo la cantidad de ellos que existe entre los ciberrevolucionarios), que es el bloguero de mayor éxito del país, que ha sido el promotor del #nolesvotes, que tan útil fue para desmovilizar el voto de la izquierda el 22 M, con aquél baile del vota en blanco, vota nulo, abstente, vota a otros (sin sugerir los criterios que, en su opinión debían cumplir esos otros para ser votados) y ayudar al éxito del PP. Quizá se sepa menos que sensibilizó a Marianico en cómo usar las nuevas tecnologías para el éxito de la derecha PPera o que ha trabajado para la Xunta de Galiza (Galicia para los hispanohablantes) a través del “Observatorio da Sociedade da Información e Modernización de Galicia”, el período del Presidente Feijoo (PP). Mucho menos conocida es que Enrique Dans es que ha sido Patrono de la Fundación Chandra (suena a santón hindú ¿no?), ahora Fundación Hazlo Posible. Esta Fundación, entidad privada sin ánimo de lucro (ONG), que apoya sin cortapisas al 15 M Pero sí esta gente apoya al 15 M, ¿qué hacen entonces dentro del patronato de la Fundación Hazlo Posible (antes Fundación Chandra) · La Vicepresidenta del Grupo VIPS, Maite Arango García- Urtiaga · El Consejero Delegado de la aseguradora médica privada DKV, Josep Santacreu Bonjoch · El Presidente de la Agencia Europa Press, Asís Martín Cabiedes · El profesor del Instituto de Empresa, Julio Carazo San José · La inversora y empresaria inmobiliaria, Elena Acín Aguado · El socio en Cabiedes & Partners, sociedad de capital riesgo, José Martín Cabiedes?
Les aseguro que si el Patronato de esta ONG llamada Hazlo Posible, de la que Enrique Dans es hoy miembro del Consejo Asesor (en el pasado de su Patronato), y que apoya al 15 M, es interesante, no lo es menos dicho Consejo Asesor ¿Es que estamos ante un capitalismo ético, es que acaso se han creído la estrategia de la RSC (Responsabilidad Social Corporativa) de las grandes empresas? Supongo que en la misma medida en que lo han hecho la mujer más rica del Estado español y ex mujer de Amancio Ortega (INDITEX), Rosalía Mera, el ex Presidente de Jazztel Martín Varsavsky o Paris Hilton, todos ellos nuevos indignados. La cuestión es saber contra qué está indignada esta gente tan poderosa y porqué apoya a un movimiento que niega que en el Estado español exista democracia? ¿O es que alguien se cree que si DRY o los acampados fueran contra los intereses de la clase capitalista que ha creado la crisis económica mundial esta gente iba a ser miembro del Consejo Asesor o del Patronato de una ONG que les presta su apoyo?
4.-El profesor liberal, Ramón Peralta: autor del “programa-decálogo para un orden constitucional liberal-conservador” , cuyo contenido puede revolverle las tripas a más de uno. Reseñaré sólo algunas de sus propuestas más nauseabundas: · “España, patria común e indivisible de todos los Españoles” (¡derecho de autodeterminación pasado por el arco de triunfo, arrrr! En esto coincide con lo que hay) · “Estado constitucional. Un Estado reducido y eficaz” Para quien no esté puesto en ideología liberal, el señor Peralta se lo aclara más adelante: “Defensa de la economía de mercado como la forma más eficiente de asignación de recursos y la que permite un mayor crecimiento económico en beneficio del conjunto de la sociedad- no me haga usted favores, caballero-. Las restricciones a la libertad económica afectan necesariamente a la libertad en general, a las libertades civiles y políticas de los ciudadanos. Garantía del derecho de propiedad como fundamento genérico de la libertad individual”. Ergo el que carezca de propiedades, o éstas sean una full, que se joda por carecer de libertad individual. En esto el profesor Peralta sigue a Marx cuando este niega que exista una auténtica libertad del individuo cuando si éste es un trabajador que sólo puede vender su fuerza de trabajo, esto es, a él mismo. · “Reforma y mantenimiento de un sistema nacional de salud y de educación como elementos de integración social en beneficio de la calidad de vida de todos. Financiación mixta, pública-privada, de dichos sistemas”. Como paso previo a su privatización total, claro.
Por lo demás el señor Peralta es muy coincidente con la separación de poderes y la reforma electoral, ya que en su opinión vivimos en una “partitocracia”, expresión que últimamente se escucha mucho en el entorno DRY-indignado y que era muy del gusto de Franco (utilizada por su ideólogo de cabecera Fernández de la Mora). La descalificación de los partidos, por la crítica social que sufrían durante la crisis capitalista del período de entreguerras del siglo XX, fue utilizada a su favor por Franco, Salazar, Mussolini y Hitler para acabar con el problema: ¡no más “partitocracia”. Partido único arrrr! Pero eso sí, con capitalismo protegido. Con esa salvaguarda de capitalismo estufero, los liberales suelen volverse desmemoriados respecto a la cuestión de las libertades políticas.
Por cierto, la web en la que está alojada la página del profesor Peralta, alberga también la del profesor Neira-otro para el que tampoco existe democracia en España-, cuya acción defensiva en el caso de una mujer atacada por su pareja quedó eclipsada por sus apariciones públicas en los medios de comunicación en las que ha venido sosteniendo posiciones políticas rayanas en el fascismo
.
5.-El fundador de la plataforma multipartidos anarcocapitalista y liberal rabiosa, Plataforma Por la Democracia Participativa, Miguel Prados: en el videochat establecido en la publicación de “El ideal de Granada” con Miguel Prados , Miguel Prados presenta a su plataforma como “sin ideología”, y partidaria del anonimato: “La política debe ser impersonal, si una persona gestiona bien una institución o una empresa privada, tu no necesitas verle la cara o saber quién es, simplemente deseas que funcione”. No se les puede identificar por su ideología, que afirman no tener (la experiencia me ha enseñado que el que afirma carecer de ideología la tiene: de derechas) y tampoco por el cara o el nombre (menos mal que él da el suyo). Este señor parece ser un claro partidario del rostro oculto del poder. Hoy por hoy los partidos integrados en la Plataforma Democracia Participativa no lo son en cuanto a las cuotas de representación o capacidad de gobierno que hayan alcanzado pero sí lo son los poderes económicos que piensan en ellos como nuevas alternativas de poder político.
No habría demasiado que oponer a que unas nuevas figuras sustituyeran al actual sistema de partidos si estas nuevas figuras emergentes no estuvieran sustentadas por los nuevos poderes económicos y no ocultaran sus ideologías, aunque sepamos ya que el Partido Pirata, el WikiPartido o el Partido de Internet, por delirantes que resulten sus nombres, son proyectos anarcocapitalistas y que Ciudadanos es un partido liberal (en lo económico) progresista (en las libertades individuales), esto es procapitalista que te deja expresarte pero te va a dar igual porque ignorará tus demandas de clase.
| UN ILUMINADO por la gracia del capital |
| INDIGNATI???PUAJJJJJJ |
Dichos partidos, entre otros, están integrados en la Plataforma Democracia Participativa que tiene enlaces a todo lo que ha significado el 15 M, en concreto a: #nolesvotes (los chicos de Dans), 15M, Democracia Real Ya y Spanish Revolution. ¿Por qué no iban a tenerlos, si el diseño de todo este montaje está más que claro por momentos? Quien tenga dudas sobre sus conexiones con este movimiento sólo tiene que visitar la página de Democracia Participativa en facebook. Pero de entre todos esos enlaces es particularmente interesante el titulado Red Social de Democracia Participativa y Directa, que nos lleva directamente a una página inspirada en un modelo de gestión empresarial, aplicable incluso a nivel mundial.
6.-El activista del movimiento estrella del Momento, Democracia Real Ya, Olmo Gálvez. Se define a sí mismo como alguien que “siempre he sido un revolucionario y he querido cambiar el mundo”
Luego aclarará que su visión de lo que significa ser revolucionario pasa de la “retórica de la posguerra de izquierda o derecha a un nuevo esquema donde somos Ciudadanos y las propuestas que tengamos beneficien a los Ciudadanos”. Estupendo, por el interclasismo a la conciliación de intereses capital-trabajo. Afirma que Democracia Real Ya “es un movimiento horizontal, sin líderes”. Pero él es portavoz de DRY, como se informa en la página de la presentación del libro del PPero indignado. Y también coordinador de redes sociales del mismo grupo. Demasiados cargos para alguien que pertenece a un movimiento “tan horizontal”. Para este representante del bloque tecnológico de la “Spanish Revolution”, del que forma parte con otra gente como su amigo Enrique Dans, Ricardo Galli, el ex candidato a las elecciones del 22M por el Partido Pirata, Ángel Badía (Angeloso), al que no debe confundírsele con Lorenzo Abadía, y otros, los objetivos son más que claros: “cambiar a los partidos para adaptarlos a lo que piden los ciudadanos” (ya se encargan ellos de crear la opinión publicada), democracia interna en los partidos (tema que liga con las listas abiertas), mucha democracia internetera (al estilo del WikiPartido de la Plataforma Democracia Participativa) y cuestiones de reforma del Estado en clave liberal política. En toda la entrevista en Teleprensa, periódico digital de Madrid, no defiende ni una sola vez los derechos sociales y económicos de un creciente sector de trabajadores y autónomos golpeados por la crisis. Y es que este hombre es uno de los muchos Business School y emprendedores de DRY y los cabezas visibles del 15 M.
Sorprende la medida en que esta gente está conectada a las escuelas de negocios y a los modelos empresariales del management, sea a través de su formación y/o de su actividad profesional.
7.-El difusor cultural y hombre del ambiente universitario, Javier Esteban: Algunas pinceladas para ir conociendo a tan excelso personaje · Colaborador de ABC · Colaborador de “Las Noches Blancas” de Fernando Sánchez Dragó, en Telemadrid · Interesado en temas de chamanismo, psicomagia (impagable su entrevista al embaucador Alejandro Jodorowski), antropología espiritual y otras chifladuras metafísicas, vistas desde un punto de vista culturalista ·
Autor de un libro apologético sobre el profesor Jesús Neira ·
Personaje de reminiscencias anarquistas (editor de Ajoblanco y autor de “El derecho a la ebriedad”), aunque tanto espiritualismo se lleva mal con la inapelable sensatez de un buen libertario · Antiguo colaborador de la ultraderechista Radio Intercontinental, hoy del Grupo Intereconomía, que fue creada por el cuñadísimo Ramón Serrano Suñer. Mucho más conocida es su actividad como Director de la revista Universitaria Generación XXI y http://www.generacion.net/, en las que se mezcla en distintas dosis cultura postmoderna, espiritualismos varios, referencias a “escritores malditos”, enfoques de progresía y tradición y artículos de decidido apoyo a Democracia Real Ya .
8.-El espiritualista de sectas de garrafón y conspiranoias LSD varias, Rafael Palacios, Rafapal para los amigos: este buen amigo de DRY y los indignados es la vía psicodélica hacia la superstición, el odio hacia el Estado malvado, productor de chemtrails comecocos y el anuncio de una Nueva Era de Acuario de paz y amor universales. Sus delirios de líder cósmico de sectas de prêt à porter los ha dado a conocer en múltiples blogs y webs a cuál más absurdo en contenidos sobre sociedades secretas, espiritualismos orientales y frikismos varios. Véase “Periodismo para mentes galácticas y psicomagia cotidiana”, Stop secretS y otros subproductos diarreicomentales varios,… Los seguidores de este gurú que aún no han abandonado las plazas continúan en la posición de loto mirando al sol con el síndrome de piernas dormidas. El resto de ellos aún se manifiesta agitando los brazos hacia Febo en espera de que su líder les mande un vídeo de youtube a sus iPhones avisándoles de que ya pueden bajarlos.
La primicia de ver reunido a este octeto este martes 14 de Junio, a las 19, 30 horas, en el Ateneo de Madrid es algo que ningún seguidor crítico de los “demócratas reales” debe perderse. Jamás las conexiones fueron tan descaradas, ni tan evidentes, ni tan públicas. Ya no cabe hablar de infiltrados en el movimiento que nació a la luz pública el 15 de Mayo sino de diseño estratégicamente planificado
gracias a:ateneo libertario negro.
blog del antiimperalista(que nos puso en la pista hace ya..4 meses)
pateando piedras por su reseña
del blog de antiimperialista
Con este amplio artc se quiere dar a conocer la gran realidad..el asalto del anarcokapital al estado español para imponer las bases del Tea Party en Europa
Como anarquistas,debemos luchar hasta el fin contra el mas intolerante y barbaro sistema opresor..el anarcocapitalismo
Fdo:Colektivo Ratas Anarkas
ENLACES DE INTERÉS :
http://www.solosequenosenada.com/2011/11/18/quien-manda-en-los-medios-de-comunicacion-en-espana/
-Los dueños de la información
http://esmola.wordpress.com/2010/11/18/los-duenos-de-la-informacion/
Grupos privados propietarios de medios de comunicación en España: principales datos estructurales y financieros
http://www.unav.es/fcom/comunicacionysociedad/es/articulo.php?art_id=36
DISCURSO POLÍTICO EN EL CONGRESO CONSTITUYENTE DE SOCIEDAD CIVIL Y DEMOCRACIA
SPEECH CONGRESO SCD
Presidente del Congreso, Presidente actual de SCD, Daniel Movilla
Amigos y Amigas de alma española.
Nos convocan hoy a todos nosotros los mismos valores y las mismas querencias:
La pasión por la libertad política, pues detestamos la servidumbre a la que nos somete este Estado de partidos.
La lealtad a un ideal, que nos hace distinguirla de la fidelidad a un oligarca de partido
El interés por la verdad, pues no aceptamos la ficción de este parlamentarismo de listas cerradas y bloqueadas y porque llamamos a las cosas por su nombre.
Nos convoca también a todos, además de estas querencias, la tristeza de contemplar, impotentes,cómo todo un proyecto colectivo, construido con la ilusión, el tesón, la energía y el dolor degeneraciones se está viniendo abajo. Ese proyecto, mal que les pese a algunos escuchar su nombre, aunque otros lo cuestionen y le concedan el perjuicio de la duda, ese proyecto, queridos amigos, ese proyecto, con 500 años de antigüedad y otros tantos de futuro
¿cómo se llama ese proyecto? Ese proyecto se llama España.
Y les vamos a decir a sus enemigos y a los escépticos que España
Es un Proyecto real,
Es un Proyecto no discutible sino cierto, como decía Ortega,
Y que representa para los españoles la mayor garantía de la libertad
Pero si cierto es nuestro proyecto, no es menos cierto que la zozobra de los acontecimientos está a punto de hacer naufragar este buque insignia de Occidente que tantas millas y tantas leguas ha surcado con el pabellón de la libertad y de la civilización.
No, no es menos cierto
Porque ya no queda un solo parámetro, una institución, un colectivo público o incluso unconcepto político fundamental que no esté haciendo aguas por todos sus flancos en este Estado de Partidos:
El maridaje del Poder Judicial con el político, en ocasiones cubierto bajo el manto de la impunidad y cuya concupiscencia ha engendrado vástagos ilegítimos y auténticos esperpentos del tamaño del Estatuto catalán, de la Ley de Partidos políticos, o la indulgencia al terrorista. Sí, amigos, el Poder Judicial demuestra que es capaz de arrastrar la toga por el polvo del camino.
El Estado de las Autonomías, con sus estatutos neofeudales, ha quebrado la sostenibilidadeconómica y la unidad política de España.
Porque la soberanía nacional está en jaque, porque se cuestiona abiertamente el sujeto constituyente español. Una parte de nosotros va a convocar un referéndum paraautodeterminarse sin tenernos en cuenta más que para pagar su deuda
¿pero qué es esto?
Y todavía hay quien piensa que el jaque mate no va con él.
La sumisión del poder Legislativo al Ejecutivo, dos funciones fundamentales de naturaleza radicalmente distinta, convierten al Parlamento en un títere sin capacidad real para legislar nicontrolar al gobierno.
Sus leyes son el fruto podrido de los pactos entre la oligarquía financiera y el partidodominante. Tras esa estrecha relación entre las oligarquías políticas y la financiera existe unaestrategia clara: el apoyo mutuo que tiene como resultado el continuismo.
O ¿acaso es casualidad que a las pymes y autónomos, creadores del 90% de nuestro tejidoempresarial se les niega el pan y la sal por parte de las entidades financieras con la excusa de que no hay dinero que prestar y en cambio compran deuda masivamente con el dinero quepreviamente les ha regalado el Estado para salvarlas de forma que éste puede seguirgastando en sus redes clientelares?
Eso, que en el mundo empresarial recibe el nombre de peloteo y que está penado, está ocurriendo en la cima de la sociedad, se produce ante la pasividad negligente de un Parlamento mudo, atónito, incapaz de ejercer su labor de control al Ejecutivo.
¡¿Para qué diablos queremos un Parlamento así?!
Amigos, la cosa no termina aquí
Tenemos unos Sindicatos españoles, con honrosas excepciones, que no son sino maquinarias públicas de producir parados. Si algo representan es una versión decimonónica del Estado Social. Si a alguien no representan, es al trabajador del siglo XXI.
Lo mismo le ocurre a la patronal, que apoltronada en su sillón estatal reproduce en su seno los mismos vicios sindicales
Y por supuesto a los partidos políticos. Está bien que un ciudadano apoye con sus impuestos a otro más débil, en eso consiste la solidaridad y la equidistribución de la riqueza. Pero que tenga que pagar con la nómina de sus antagonistas ideológicos….. eso es para nota, eh….
Mientras sean estatales, mientras estén financiados por el Estado, no serán civiles y no representarán a la sociedad civil. Y mientras no representen al ciudadano es imposible pensar que trabajarán para él. Daría lo mismo que fueran o no fueran democráticos, si no representan a la sociedad, ¿a nosotros qué nos importa si no nos representan? ¿qué más da?
¿Y qué decir de la ficción de la representación y su ley electoral, piedra angular, la auténtica clave de bóveda del Estado de Partidos? ¿Acaso alguien puede sentirse representado por una lista cerrada y bloqueada precisamente para cerrar y bloquear la libertad de elección? ¿Pero cómo no nos damos cuenta del gran fraude del parlamentarismo de listas de partido?
Lo digo muy a menudo, en la política nada ocurre por casualidad. Puede ocurrir un hecho extraordinario, accidental, claro, e incluso éste puede cambiar el rumbo de los acontecimientos. Pero una secuencia de hechos continuada, de tracto sucesivo jamás se produce por casualidad.
Por lo tanto, ¿pensáis que ese Parlamento doblegado al Ejecutivo, débil, sumiso y cómplice por acción u omisión es así por casualidad?
¿Pensáis que es puro azar que jamás nunca haya una sola voz discordante de los 350 diputados, uno sólo de los más de 200 días hábiles de los 4 años que dura cada una de las 10 legislaturas de los últimos 33 años…?
Un sistema de listas nunca puede ser representativo ¡¡pero es que aquí no se tuvo ni el decoro de guardar las apariencias, y se cerraron y bloquearon para no correr el más mínimo riesgo de indisciplina!!
Y mientras tanto, el ciudadano, permanece impotente, no puede actuar, sólo acudir a las urnas una vez cada cuatro años. Rousseau se reía del pueblo inglés porque se creía libre y tan sólo lo era cuando votaba. Luego volvía a su estado de esclavitud.
En España, hemos visto que ni siquiera tenemos ese minuto de gloria cada 4 años porque no votamos, plebiscitamos listas cerradas, ratificamos las decisiones que se han tomado en las sedes de los partidos meses antes.
Yo no soy muy amigo de Rousseau, el ginebrino concibió entelequias que otros con peores intenciones se basaron en ellas para cometer barbaridades. Pero planteó algo grande, muy grande. Y lo dejó como un precioso legado a la democracia. En el libro III del Contrato Social dijo que “Donde está el representado no está el representante”.
Es decir, que cuando el ciudadano (representado) cree que tiene que actuar, que tiene que presentarse, se sobrepone a su representante.
¿Y acaso el principio de la representación no está basado en el consentimiento?
Pues bien, cuando el pueblo no consiente, cuando deja de consentir, ¿por qué tiene que esperar 4 años para decidir?, ¿pero no hemos quedado que es el soberano? ¿pero no se nos llena la boca con la soberanía popular? ¿En qué quedamos?
¿Hay algún mecanismo de democracia participativa consagrado en nuestra constitución? No
¿Puede una mayoría del pueblo español aprobar por sí misma una ley si el Parlamento se lo impide? Tampoco
¿Puede una mayoría del pueblo español convocar por si solo un referéndum? Ni flores…
¿Puede una mayoría del pueblo español mandar a casa a alguno de los que dicen ser sus representantes? No padre…
¿Y a esto le llaman democracia?
Hemos hecho un repaso a las instituciones fundamentales del Estado
Quizá falte alguna…
En relación con sus propósitos de cambio
¿Está? ¿Se le espera….?
Queridos Amigos, todos estos despropósitos no salen gratis
Varias generaciones se han perdido en la conquista de la libertad política
Por favor, no perdamos otra más, no nos lo podemos permitir
Detengamos el proceso de desintegración de la conciencia española, de las libertades y de la prosperidad a la que todas las instituciones nos están condenando.
Nos han convocado las mismas querencias y la misma melancolía
Hemos hecho un ejercicio de realismo para situarnos en la verdad
Y el resultado ha sido duro
Pero no todo es negro y triste.
Porque por supuesto, nos ha convocado también la convicción de que si la sociedad civil nos unimos, como suele decir Mario, “de aquí se sale”
Produce alegría contemplar como son ya centenares de miles de ciudadanos los que se han dado cuenta de la necesidad de cambiar, no la condición humana de las personas sino la naturaleza de las instituciones. No hay que cambiar a los políticos unos por otros sino el sistema que los selecciona. Esa parte inteligente, esa maior pars a la que aludía Marsilio de Padua, abanderará el cambio y servirá de guía al resto de los ciudadanos en el camino hacia la recuperación de la conciencia de España, hacia la conquista de la libertad política y la consecución de la prosperidad social.
Y aquí es donde cobra verdadera importancia el papel que ha de jugar SCD como plataforma canalizadora de toda la energía innovadora con la que promover un verdadero cambio en el sistema político español.
Esta ponencia es el fruto de la reflexión de muchas personas, durante mucho tiempo, años me refiero. Todos hemos llegado a una conclusión
Un movimiento con verdadera vocación transformadora -al que no le queda otro remedio que transformase en partido político- que no tiene la ambición de gestionar las instituciones actuales sino de modificarlas para hacerlas representativas de la sociedad y para establecer sistemas de control, no debe dar respuesta a todos los temas como si se tratase de un típico programa electoral de gobierno, pues es indigno gobernar sin representación.
Nuestro ideario por lo tanto, no siendo un programa de gobierno conservador de lo que hay, es un planteamiento innovador, revolucionario si se quiere, de las estructuras actuales.
Por eso se ciñe casi exclusivamente al establecimiento de unas reglas de juego limpias y democráticas que restauren la conciencia nacional, instauren la libertad política y abran el paso a la prosperidad.
SCD apuesta firmemente por la apertura de un proceso político para elaborar una nueva Constitución que otorgue, incluyendo el momento de su propia redacción, el protagonismo al ciudadano.
( no el trabajador)
En ello concentrará todas sus energías y a tal fin consagrará su acción política
SCD defenderá una serie de medidas ante la soberanía ciudadana, de las que cabría destacar lo siguiente:
Si SCD dispone del apoyo suficiente, el pueblo español elegirá directamente al presidente del Poder Ejecutivo, para que el gobierno de nuestro país no vuelva a depender jamás de quienes abominan de la idea de España, para que no se vuelva a repetir el chantaje del nacionalismo periférico.
Si SCD cuenta con el apoyo de los ciudadanos se articularán las garantías pertinentes para que se pueda hablar, escribir y aprender el castellano en toda la Nación española.
Si SCD cuenta con escaños suficientes, se modificará la ley electoral para transformar esta oligarquía de partidos estatales en un sistema donde el diputado represente al ciudadano hasta el punto que éstos le puedan revocar su mandato.
Si SCD recibe el respaldo necesario, se someterá a referéndum el modelo de Estado de forma que los ciudadanos decidan si quieren continuar o no con el Modelo Autonómico actual
Si SCD concita los apoyos pertinentes, la elección de los órganos del Poder Judicial se realizará únicamente entre el cuerpo Judicial no interviniendo en ningún momento el Gobierno ni el Parlamento. Los jueces en España serán independientes del poder político.
Si SCD consigue el respaldo necesario, se articulará un sistema de democracia participativa digital donde una mayoría ciudadana pueda
- Convocar referéndums
- Tomar la iniciativa legislativa para aprobar leyes
- Tomar la iniciativa para derogarlas leyes
- Revocar cargos electos
Si SCD cuenta con el favor ciudadano, eliminará la financiación pública de partidos, patronal y sindicatos para obligar a éstos a residir en la sociedad y no en el Estado.
En fin, si SCD congrega la fuerza necesaria,
- Se eliminarán los privilegios
- Desaparecerán los órganos inútiles para los ciudadanos
- Se cerrarán las TV públicas deficitarias
- Y se dedicarán esas enormes cantidades de recursos a la economía productiva, a la educación y a la investigación
Queridos amigos, sin una revolución institucional, la conciencia de España no se recuperará, la libertad política no se conquistará y la prosperidad no llegará.
Tenemos las ideas en que apoyarnos
Tenemos a las personas, al propio movimiento SCD para estructurar una estrategia
Y, cosa extraña en cualquier movimiento político de este descafeinado siglo XXI, tenemos un líder, un líder natural, indiscutible para canalizar la energía de la sociedad civil hacia el Estado (??????????????????????????)
¿Hace falta que diga su nombre?
¿Verdad que no hace falta?
Pues eso!!
Muchas gracias!!
TEORIA DE LA RELATIVIDAD EN LA POLITICA ESPAÑOLA
http://acusadorpopular.wordpress.com/2012/04/28/teoria-de-la-relatividad-en-la-politica-espanola/
Otros enlaces de interés :
http://www.mandoadistancia.me/burbuja-partidocratica/?
utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook&utm_campaign=burbuja-partidocratica
O ellos o nosotros :
http://o-ellos-o-nosotros.blogspot.com.es/2012/09/documento-fundacional-y-manifiesto-de.html
https://www.facebook.com/events/196339510499564/
esta payasada ke viene del Instituto Juan de
mariana
(http://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_Juan_de_Mariana
ya la veniamos anunciando sobre Sep pasado cuando sacamos la tesis
la bestia aurinegra donde demostramos el complot para imponer una anarquia de mercado(anarcap)
http://ratasanarkas.blogspot.com.es/2011/09/anarcocapitalismo.html
nombres como Jesus Huerta de Soto(escuela austriaca e
ideologo de anarcocapitalisto en el estado español)
.http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Huerta_de_Soto
,
http://ratasanarkas.blogspot.com.es/2012/09/comunicado-de-ratascon-nos-no-conteis.html
Descubriendo la ingeniería social del 25-S gracias a su portavoz Miguel Prados
http://nomoriridiota.blogspot.com.es/2012/10/descubriendo-la-ingenieria-social-del.html
————————————————————————————————————
http://www.savethearctic.org/es?fb_action_ids=509783919032067&fb_action_types=og.likes&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582
————————————————————————————————————
Método Koch para robar
Charles y David Koch, grandes patrocinadores del Tea Party, dirigen un imperio corporativo que corrompe, contamina, viola la ley y roba petróleo.
http://www.cnnexpansion.com/expansion/2012/01/31/metodo-koch-para-robar
LISTA FORBES:
http://www.forbes.com/billionaires/list/
El Tea Party en EE.UU. (y en España)
En las elecciones al Parlament de Catalunya de 2006 en uno de los periódicos más conservadores de Catalunya, La Vanguardia, un columnista próximo ideológicamente a la banca y a la gran patronal, entrevistó al candidato socialista, el Sr. José Montilla, y con gran arrogancia le preguntó como una persona como él (el Sr. Montilla, procedente de una familia obrera, ha sido elegido a cargos políticos en varias ocasiones), que nunca había gestionado una empresa privada, tenía la osadía de presentarse a un cargo como el de presidente del gobierno de la Generalitat de Catalunya, que tiene grandes responsabilidades gestoras. Implícita en esta pregunta estaba el supuesto de que el mejor aprendizaje para gestionar lo público era haber gestionado lo privado (el Sr. Montilla había gestionado instituciones públicas, pero no privadas, durante su vida profesional).
Esta postura está ampliamente generalizada entre los grupos empresariales de cualquier país. Según ellos, la mejor manera de gestionar lo público es inspirándose en cómo lo hace la empresa privada. Esta mentalidad se reproduce también en ocasiones incluso dentro de las izquierdas. El propio gobierno tripartito en Cataluña convocó una Comisión para hacer propuestas de cómo mejorar la gestión del sector público sanitario en el que nombró gran número de grandes empresarios y banqueros para que ayudaran con propuestas a mejorar la gestión pública del empleador más grande de Catalunya, el Servei Català de la Salut.
Esta postura asume también, por lo general, aunque raramente se explicita, que las empresas privadas están mejor gestionadas que las públicas. Este debate está apareciendo también con gran intensidad en las elecciones estadounidenses. El candidato republicano Mitt Romney cuestiona las credenciales del presidente Obama, pues subraya que su inexistente experiencia como gestor de empresas privadas le obstaculiza para gestionar lo público. El candidato Romney es un hombre que se considera exitoso en el mundo de los negocios y se refiere a su larga experiencia empresarial como la mejor garantía de que sabrá como gestionar el Estado federal.
Los problemas del argumento: una empresa pública tiene objetivos distintos a una empresa comercial
El mayor problema de este componente del postulado neoliberal es desconocer que el objetivo de una empresa define ya en sí la metodología de su gestión. Una empresa privada tiene como objetivo principal hacer dinero. Una pregunta que podría hacerse es “dinero, ¿para quién?, ¿para los gestores?, ¿para los accionistas?”. Parece que la evolución de las grandes empresas (sobre todo las financieras) muestra que los que dirigen tales empresas acentúan más los beneficios de los gestores que los de los accionistas. Pero sea quien sea el beneficiario, el hecho es que hacer dinero es el objetivo fundamental de una empresa. A este objetivo está supeditado todo.
El objetivo de una entidad pública, como es la administración pública, no es hacer dinero, sino servir a la ciudadanía, un objetivo muy diferente al de conseguir dinero. Esta distinción es fundamental para entender el tipo de gestión que cada entidad necesita. Un empresario –como el candidato republicano a la Presidencia de EEUU, el Sr. Mitt Romney- puede haber conseguido mucho dinero en la empresa privada (siendo una de las personas más ricas de aquel país), y ello no lo acredita para ser mejor presidente de EEUU que el presidente Obama, que carece de experiencia empresarial privada. En realidad, viendo como Mitt Romney consiguió el dinero, la conclusión opuesta parece ser la más adecuada. El candidato Romney consiguió su dinero especulando en los mercados financieros, arruinando deliberadamente empresas para que se colapsaran, comprándolas a bajo precio (destruyendo miles de puestos de trabajo, en la estrategia conocida como “buitre empresarial”) y evitando pagar impuestos. Sus propuestas para cuando gobierne incluye enormes rebajas fiscales a las grandes fortunas, a las grandes empresas, y a la banca, privatizando la Seguridad Social y la gran mayoría de servicios públicos, medidas que beneficiarían enormemente a las personas de rentas superiores que derivan sus ingresos de las rentas del capital, a costa de las clases populares, que verían sus rentas y su calidad de vida claramente recortadas. Por cierto, poco se ha dicho en los medios españoles de los orígenes empresariales del Sr. Romney. El capital inicial que tal candidato obtuvo en sus negocios empresariales procedió de familias de El Salvador (Poma, Dueñas, de Sola y Salaverria) que financiaron las milicias paramilitares que impusieron un enorme terror en aquel país, responsables de que 35.000 salvadoreños fueran asesinaos en el periodo 1979-1984. Fue en 1984, cuando tales familias conocieron al Sr. Romney e invirtieron en las actividades del hoy candidato republicano (ver Sandy Smith-Nonni “Romney’s Blood Money”, Counter Punch. Agosto 24-26 2012). El sector que Romney representa del mundo empresarial estadounidense es el más reaccionario de aquel país, hoy centrado en el Tea Party.
La situación en España
Una situación semejante aparece en el gobierno conservador-neoliberal que existe en España, donde hay un gran número de empresarios privados que están trasladando, una vez en el gobierno, políticas claramente derivadas de su experiencia, que entran claramente en conflicto con el objetivo principal de la administración pública, que es el de servir a la ciudadanía. Ejemplos de ellos hay muchos. Pero uno de los más llamativos es en sanidad donde, a través de una serie de medidas que impone a las CCAA (que gestionan la sanidad pública), el gobierno está empobreciendo a los servicios públicos, favoreciendo a los servicios privados, medidas que responden a un proyecto conservador-neoliberal que tiene como objetivo el desmantelamiento de la sanidad pública. Nunca antes, tal sistema público ha estado tan atacado –con peligro de desmantelamiento- como ahora. Una de las razones de los recortes, que teóricamente se presentan como necesarios para reducir el déficit, es precisamente conseguir tal desmantelamiento.
Se me dirá, con razón, que el sector público puede y debe aprender del sector privado. Pero este argumento, aunque válido, se presenta constantemente como una justificación de unas prácticas que, en la práctica, consisten en la introducción de objetivos privados, como la optimización de beneficios empresariales a costa de los objetivos de los servicios públicos, que deberían siempre ser beneficiar el bienestar y calidad de vida de la ciudadanía.
Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
El favorito del Tea Party “mete la pata”
http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/08/30/el-favorito-del-tea-party-mete-la-pata/
http://www.ondacero.es/podcast_rss/1002799.xml
http://www.ondacero.es/julia-en-la-onda/tea-party/
———————————————————————————————————————
La democracia en los EUA del “Tea Party”
Los republicanos se reunieron en Tampa para decir que los EE. UU. de Tocqueville ya no existen
Interés privado; interés público. Frente a la Francia “enferma” de 1835, Tocqueville contrapuso a un EE. UU. saludable, un país donde el apego a la idea de que todas las personas deben perseguir su propio interés no era menos fuerte, pero era diferente. La diferencia, pensó Tocqueville, era que los estadounidenses comprendían que no podían prosperar a menos que sus vecinos también prosperaren. Por lo tanto, los estadounidenses perseguían su interés propio, pero de una manera que era “comprendida de manera correcta”.
Tocqueville señaló que “a los estadounidenses les gusta explicar… [cómo] el respeto por sí mismos los lleva constantemente a ayudarse unos a otros, y los inclina a sacrificar voluntariamente una parte de su tiempo y de sus bienes por el bienestar general”. Los franceses, en cambio, ante un futuro en el que “es difícil pronosticar a qué tono de estúpidos excesos su egotismo puede llevarlos”, y “en qué desgracia y miseria se sumergirán para no tener que sacrificar algo de su propio bienestar por la prosperidad de sus semejantes”.
Para Tocqueville, la enfermedad de Francia en 1835 provenía de su herencia borbónica, de un Gobierno que comanda y controla de arriba hacia abajo, mientras que la salud de los Estados Unidos consistía en su gobierno de abajo hacia arriba con una democracia que proviene de las bases. Tocqueville creía que si se daba a la comunidad local suficiente control sobre sus propios asuntos, uno “vería a golpe de vista… el estrecho vínculo que une al interés privado con el interés general”.
En su opinión, “la libertad local que conduce a un gran número de ciudadanos a valorar el afecto de sus vecinos y de sus parientes es lo que perpetuamente une a los hombres, y los obliga a ayudarse unos a otros, a pesar de las inclinaciones que los separa”.
Han pasado casi dos siglos desde que Tocqueville escribió su obra maestra. La conexión entre el interés general y el interés privado que cada estadounidense tiene, en todo caso, se ha tornado mucho más fuerte, aún si su interés privado se encuentre vinculado a un apartado postal en las Islas Caimán.
De hecho, durante la última generación no existe fortuna de capital privado que se hubiese logrado sin que se hubiese invertido en o comerciado con el próspero núcleo industrial de la economía mundial ubicado en el Atlántico del norte.
Pero los mecanismos que las personas pueden usar para unirse con sus vecinos inmediatos en la acción política que marca una diferencia en sus vidas se ha tornado mucho más débil. Si, por ejemplo, el 25% de los 1.000 hogares en las 30 manzanas del “vecindario de fibra óptica” de Brookside en Kansas City, Misuri, se preinscribe, Google proporcionará a la totalidad de los 1.000 hogares con la oportunidad de acceder muy pronto a un servicio de Internet muy barato y muy rápido. Pero esta es la excepción proverbial que confirma la regla.
Y los republicanos se reunieron en Tampa para celebrar la regla, para decir que los Estados Unidos que Tocqueville vio ya no existen: los estadounidenses ya no creen que la riqueza de los ricos se base en la prosperidad de los demás. Por el contrario, los ricos deben su riqueza únicamente a su propia suerte y esfuerzo.
Los ricos –solo los ricos– “construyen” lo que tienen. La disposición a sacrificar parte de su interés privado para apoyar el interés público daña las almas y los portafolios del 1% de la población.
Tal vez la ola moral e intelectual se invertirá, y Estados Unidos continuará siendo excepcional por las razones que Tocqueville identificó dos siglos atrás. De lo contrario, con seguridad Tocqueville diría de los estadounidenses de hoy en día lo que dijo de los franceses en aquel entonces. La principal diferencia es que se ha tornado demasiado fácil “pronosticar a qué tono de estúpidos excesos su egotismo puede llevarlos” y “en qué desgracia y miseria se sumergirán”.
J. Bradford DeLong, exsecretario asistente del Tesoro de EE .UU, es profesor de Economía en la Universidad de California e investigador asociado en la National Bureau for Economic Research (Oficina Nacional de Investigación Económica de los EE. UU.)
http://www.nacion.com/2012-09-04/Opinion/La-democracia-en-los-EUA-del–Tea-Party-.aspx
http://lapupilainsomne.wordpress.com/2012/08/20/que-sabes-del-tea-party/
Los lugareños, conocidos como saharauis, eran prácticamente españoles. Podían viajar a la metrópoli y establecerse en ella si así lo deseaban, libraban sus deudas en pesetas y se les expedía un DNI parecido al nuestro pero con un distintivo rojo. Durante 18 años, los que estuvo jurídicamente vivo el llamado Sáhara Español, la nueva provincia registró un importante crecimiento económico y demográfico. Las minas de fosfatos, descubiertas a finales de los 40, y la exuberante pesquería costera, unido a un flujo ininterrumpido de capital desde la península, pusieron el territorio en el mapa por primera vez en la historia.
Nomes e Voce
Comenzar hablando, sin más de 1945, es esconder 
La insolencia a veces es un disfraz
